[thich_chem_gio]

Originally Posted by ttsuperman

hehehe, bác chết với em rồi
theo nguyên lý bất định Heisenberg (đã cm rồi) thì không thể xác định được cùng lúc vị trí và vận tốc của vật:
dx*dt =h(gần bằng thui nhé ,h là hằng số Planck)
có nghĩa là ,nếu biết được chính xác vị trí vật chất,thì không xác định được trạng thái chuyển động của vật. còn nếu xác định được trạng thái chuyễn động của vật ,thì không xác đinh6 được vật đó đang ở đâu.

chính nguyên lý bất định này đã làm phá sản giả thuyết của Laplace : nếu cùng lúc xác định được vị trí và trạng thái chuyển động của vật trong 1 thời điểm thì có thể xác định được vật đó trong quá khứ và tương lai
khoa học đã cm rồi ,ko biết được tương lai đâu nhé

nhân đây nói thêm ,chú nên dẫn chứng những tài liệu khoa học hẳn hoi ,đừng phán xuông nhé

ôi thần tượng

nhưng bác đòi source thì không được rồi, em đặt gạch từ topic khác đến giờ đã thấy bác mackiller phản ứng gì đâu

[ttsuperman]

Originally Posted by tnt2tnt

1/ Newton tin về chúa @@, mà hỏi sao Newton tin thì ông bảo từ bé tui bị nhồi như thế nên tui tin => do nhồi.
2/ Khẩu hiệu "in God we trust" có từ thời dân Mỹ còn lạc hậu (cái thời vẫn còn phân biệt chủng tộc, ...), nước Mỹ hùng mạnh nhờ hành động theo lý trí và khoa học chứ nhờ gì God.
3/ Các thông tin về chúa thuộc loại vô căn cứ, do đó cũng chả có căn cứ gì để bảo chúa không có thực, chưa thấy thiên tài (thực sự nhé) nào mạnh mồm tuyên bố: songoku không có thực.

phàn biện:
1/ tui chưa đọc 1 tài liệu nào viết câu bạn vừa nói, thêm 1 chi tiết nhé ,những năm cuối đời Newton nghiên cứu thần học
2/Bạn biết lễ nhậm chúc của tổng thống Mỹ không , tổng thống đặt tay lên cuốn kinh thánh mà thề đấy
nếu Mỹ họ nhận thức khác rồi ,thỉ sao họ vẫn giữ câu "in God we trust " nhỉ
3/đúng là thông tin về chúalà vô căn cứ,như có căn cứ nào nói rằng chúa không có thật không?

[mackiller]

Originally Posted by ttsuperman

nghe là thây ko biết gì về vật lý hiện đại rồi
chú có học vật lý đại cương chưa vậy, tui chỉ khẳng định những gì mà khoa học cm được rồi thui nhé
sóng và hạt là 2 mặt của vật chất, chứ ko phải là cái là sóng ,cái là hạt đâu nhé

Ôi mấy cái hằng số Flank gì đó gì, cơ học lượng tử biết rồi, nhưng tôi nói Ma hay Vong không liên quan gì đến các sóng và hạt ánh sáng cả. Nếu có không lẽ Ma cũng là hữu hình, cũng là vật chất?

[ttsuperman]

Originally Posted by thich_chem_gio

ôi thần tượng

nhưng bác đòi source thì không được rồi, em đặt gạch từ topic khác đến giờ đã thấy bác mackiller phản ứng gì đâu

có 1 post bác mackiller nói có thề dùng cái gì gì đó để biết được tương lai
nhưng lhoa học lại cm được rằng không biết trước được

[ttsuperman]

Originally Posted by mackiller

Ôi mấy cái hằng số Flank gì đó gì, cơ học lượng tử biết rồi, nhưng tôi nói Ma hay Vong không liên quan gì đến các sóng và hạt ánh sáng cả. Nếu có không lẽ Ma cũng là hữu hình, cũng là vật chất?

xin lỗi bác ,trường điện từ ,trường hấp dẫn đều là vật chất cả đấy nhé ,mặc dù nó không hữu hình(con người không nhìn thấy ,nhưng nó vẫn tồn tại)
tôi chỉ biết là trường điện từ chính là các hạt photon truyền tương tác
còn trường hấp dẫn là các hạt graviton gì đó(ko nhớ lắm)

[X_Steiner_D]

Khoa học, khoa học.......Em không phủ nhận khoa học, nhưng khoa học cũng chỉ là một trong những sản phẩm của con người mà thôi, mà hiểu biết của con người so với thế giới hiện nay là quá hạn hẹp.
Em chắc chắn một điều rằng, dù có suy luận, tìm tòi hay chứng minh đến mức nào đi chăng nữa thì cái cơ sở cuối cùng để dựa vào chắc chắn là tâm linh ( bản thân từ tâm linh cũng là do khoa học đặt ra cho những thứ mà khoa học không thể lí giải nổi ==> tâm linh cũng là một phần trong định nghĩa khoa học của loài người ).

Hạt cơ bản cấu tạo nên vật chất nhỏ nhất hiện nay là quark câu hỏi đặt ra là : từ đâu mà có nó - câu trả lời là do thần thánh tạo ra ( dù có tìm ra hạt nhỏ hơn thì câu hỏi và câu trả lời trên vẫn tiếp tục tồn tại cho đến khi chẳng có gì nhỏ hơn nó nữa ).

Trước nay em luôn tự hỏi mình, tại sao quả tim của con người lại có thể tự co bóp liên tục, nguyên nhân sâu nhất khiến tim đập là gì, ai giải thích hộ em với

[ttsuperman]

nếu bác mackiller nói vong hay linh gì đó ko khoa học
bác hãy dùng khoa học để phản biện nhé
nhớ phản biện bằng các định lý đã được cm
vật chất xung quanh ta 95% con người chưa biết
trong 5% con người biết ,vẫn có những thứ con người không thấy

[mackiller]

Originally Posted by ttsuperman

có 1 post bác mackiller nói có thề dùng cái gì gì đó để biết được tương lai
nhưng lhoa học lại cm được rằng không biết trước được

Nếu có một máy tính cực kỳ siêu mạnh có thể ítnh toán hết cả bản cờ với nước đi tối ưu, ai bảo KH không tính toán được, tuy nhiêu hiện hay không thể có siêu máy tính nào xử lý vô số dữ liệu khổng lồ lưu trữ một cáh tương tác tưởng là ngẫu nhiên nhưng chặt chẽ để tính toán tiếp tương lai cả. Nói chung không có phương tiện để dự đoán chứ không phảu không dự đoán được.

[thich_chem_gio]

Originally Posted by ttsuperman

có 1 post bác mackiller nói có thề dùng cái gì gì đó để biết được tương lai
nhưng lhoa học lại cm được rằng không biết trước được

em nào dám chế giễu gì mà bác lại giải thích vậyem thấy lý luận khoa học khủng khiếp quá nên hâm mộ thôi

[acquyhoi1]

Originally Posted by mackiller

Nếu có một máy tính cực kỳ siêu mạnh có thể ítnh toán hết cả bản cờ với nước đi tối ưu, ai bảo KH không tính toán được, tuy nhiêu hiện hay không thể có siêu máy tính nào xử lý vô số dữ liệu khổng lồ lưu trữ một cáh tương tác tưởng là ngẫu nhiên nhưng chặt chẽ để tính toán tiếp tương lai cả. Nói chung không có phương tiện để dự đoán chứ không phảu không dự đoán được.

+1 cho bác
Nhưng não bộ tính được đó , hiện tương mơ thấy tương lai là sự việc sắp xếp của não bộ trong qua khứ ,rồi phân tích ra sẽ được hình ảnh tương lại :">