[abug]

thím cho em hỏi:
Nếu trang voz bị một thằng thành viên phá hoại. Gửi thông tin bậy bạ lên: chống phá nhà nước, ảnh khiêu văn râm ...vv
Voz có bị đóng cửa như ﹾﹾﹾﹾﹾ k?

[quochuy.dev]

em tính làm 1 trang web up ảnh gái (tất nhiên là ko hở hang nhiều) em có cần đăng ký ko? hay làm web xong hoạt động luôn. Cảm ơn trước

[phamnoone]

tình hình là em hoang mang về luật ngộ sát và tự vệ cá nhân
ví dụ như nó dùng dao dâm em trước sau đó em cũng dùng sao đâm lại nó thì có được gọi là tự vệ không? mong bác giải đáp, em nghe nói là cứ nó dùng gì đánh mình thì mình dùng cái đó đánh lại nó thì đó gọi là tự vệ sao bác

[hachobachlong]

Em có thắc mắc là:
Bồi thường thiệt hại trong hợp đồng có phát sinh nếu như không có thỏa thuận không?
Em được học :"Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại vẫn phát sinh dù không có thỏa thuận giữa các bên và khi hội tụ đủ các yếu tố như: có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại thực tế và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại xảy ra."
Và điều 303 luật thương mại cũng nói
Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
Trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi có đủ các yếu tố sau đây:
1. Có hành vi vi phạm hợp đồng;
2. Có thiệt hại thực tế;
3. Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại.

Nhưng tại Khoản 3 điều 442 BLDS lại quy định:
"3. Các bên có thể thoả thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại; nếu không có thoả thuận trước về mức bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.

Trong trường hợp các bên không có thoả thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm."
Vậy cho em hỏi là trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng có phát sinh không nếu không có thỏa thuận.? Nếu như có phát sinh thì luật quy định mâu thuẫn nhau à?

Em thắc mắc nữa là bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần có tồn tại trong lĩnh vực hợp đồng không? nếu có thì cơ sở ở đâu?
Xin thím chỉ giáo em ạ. Em cám ơn trước nha!!!

[Nothing lasts forever]

Originally Posted by phamnoone

tình hình là em hoang mang về luật ngộ sát và tự vệ cá nhân
ví dụ như nó dùng dao dâm em trước sau đó em cũng dùng sao đâm lại nó thì có được gọi là tự vệ không? mong bác giải đáp, em nghe nói là cứ nó dùng gì đánh mình thì mình dùng cái đó đánh lại nó thì đó gọi là tự vệ sao bác

Làm gì có tội nào là ngộ sát? Cũng ko có khái niệm tự vệ cá nhân, chuẩn là phòng vệ chính đáng. Từ việc bạn phòng vệ chính đáng có đúng luật hay ko, hay phòng vệ sớm, phòng vệ muộn mà nó cấu thành những tội khác nhau.

Phần sau thì thật sự ko có quy chuẩn cụ thể để xác định là bạn có thuộc trường hợp phòng vệ chính đáng hay ko, toàn mấy quy định chung chung. Nên tùy tình huống thực tế cụ thể + quan điểm của thằng điều tra + tòa + viện. Đoạn bôi đậm khá là "hên xui" nếu bạn hiểu ý mình .

Về lý thuyết xem chơi thì bạn qua mấy diễn đàn học thuật nó đầy ra. Post đây tốn tài nguyên.

[hachobachlong]

Thím chỉ giáo em nha ))

[jang_guo]

Originally Posted by hachobachlong

Em có thắc mắc là:
Bồi thường thiệt hại trong hợp đồng có phát sinh nếu như không có thỏa thuận không?
Em được học :"Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại vẫn phát sinh dù không có thỏa thuận giữa các bên và khi hội tụ đủ các yếu tố như: có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại thực tế và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại xảy ra."
Và điều 303 luật thương mại cũng nói
Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
Trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi có đủ các yếu tố sau đây:
1. Có hành vi vi phạm hợp đồng;
2. Có thiệt hại thực tế;
3. Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại.

Nhưng tại Khoản 3 điều 442 BLDS lại quy định:
"3. Các bên có thể thoả thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại; nếu không có thoả thuận trước về mức bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.

Trong trường hợp các bên không có thoả thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm."
Vậy cho em hỏi là trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng có phát sinh không nếu không có thỏa thuận.? Nếu như có phát sinh thì luật quy định mâu thuẫn nhau à?

Em thắc mắc nữa là bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần có tồn tại trong lĩnh vực hợp đồng không? nếu có thì cơ sở ở đâu?
Xin thím chỉ giáo em ạ. Em cám ơn trước nha!!!

cái này là mâu thuẫn giữa Luật Dân sự và Thương mại mà thím, khi học giáo viên phải lưu ý cho thím chứ

[hachobachlong]

mình cũng thấy mâu thuẫn, nhưng áp dụng luật nào bây giờ hả thím?

[Nothing lasts forever]

Originally Posted by hachobachlong

Em có thắc mắc là:
Bồi thường thiệt hại trong hợp đồng có phát sinh nếu như không có thỏa thuận không?
Em được học :"Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại vẫn phát sinh dù không có thỏa thuận giữa các bên và khi hội tụ đủ các yếu tố như: có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại thực tế và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại xảy ra."
Và điều 303 luật thương mại cũng nói
Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
Trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi có đủ các yếu tố sau đây:
1. Có hành vi vi phạm hợp đồng;
2. Có thiệt hại thực tế;
3. Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại.

Nhưng tại Khoản 3 điều 442 BLDS lại quy định:
"3. Các bên có thể thoả thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại; nếu không có thoả thuận trước về mức bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.

Chắc ý bạn là có sự mâu thuẫn giữa 2 luật đúng ko? Hiểu đơn giản nó thế này, thỏa thuận của 2 bên được tôn trọng số 1, 2 bên có quyền thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại hay là ko. Nếu thế thì khác nhau thế nào? Nếu có thỏa thuận thì phải thỏa thuận thêm mức bồi thường, khi thiệt hại xảy ra thì bồi thường đúng mức đó thôi. Còn ko có thỏa thuận thì cứ theo thức tế mà tính, khi này thì bên bị thiệt hại phải có nghĩa vụ chứng minh.

Cũng đừng nhập nhằng giữa dân sự vơi thương mại, đối tượng điều chỉnh nó khác nhau mà. Thương mại chẳng qua nó quy định cụ thể hơn thôi, ko mâu thuẫn đâu. Nghiên cứu về chế độ hợp đồng mình khuyên bạn nên mua sách bình luận án của ão Đỗ Văn Đại mà đọc, rất đáng tiền. Sau này đi làm thỉnh thoảng còn phải xem lại .

Em thắc mắc nữa là bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần có tồn tại trong lĩnh vực hợp đồng không? nếu có thì cơ sở ở đâu?
Xin thím chỉ giáo em ạ. Em cám ơn trước nha!!![/b]

Ko có đâu bạn, nếu thực tế bạn co tổn thất về tinh thần thì có thể yêu cầu mức đền bù chung trong 1 vụ kiện, nhưng bản chất đây vẫn là bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

[hachobachlong]

Originally Posted by Nothing lasts forever

Chắc ý bạn là có sự mâu thuẫn giữa 2 luật đúng ko? Hiểu đơn giản nó thế này, thỏa thuận của 2 bên được tôn trọng số 1, 2 bên có quyền thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại hay là ko. Nếu thế thì khác nhau thế nào? Nếu có thỏa thuận thì phải thỏa thuận thêm mức bồi thường, khi thiệt hại xảy ra thì bồi thường đúng mức đó thôi. Còn ko có thỏa thuận thì cứ theo thức tế mà tính, khi này thì bên bị thiệt hại phải có nghĩa vụ chứng minh.

Cũng đừng nhập nhằng giữa dân sự vơi thương mại, đối tượng điều chỉnh nó khác nhau mà. Thương mại chẳng qua nó quy định cụ thể hơn thôi, ko mâu thuẫn đâu. Nghiên cứu về chế độ hợp đồng mình khuyên bạn nên mua sách bình luận án của ão Đỗ Văn Đại mà đọc, rất đáng tiền. Sau này đi làm thỉnh thoảng còn phải xem lại .


Ko có đâu bạn, nếu thực tế bạn co tổn thất về tinh thần thì có thể yêu cầu mức đền bù chung trong 1 vụ kiện, nhưng bản chất đây vẫn là bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Cảm ơn thím nha!
Thật ra là thầy ĐẠI dạy mình nhưng mà phần đó thầy không nói về cái vụ K3Điều 422. Thầy chỉ nói là bồi thường thiệt hại trong hợp đồng đương nhiên phát sinh khi có thiệt hại mà không cần thỏa thuận nhưng mà khi mình giở luật ra đọc thì mình thấy khoản đó nên mình thắc mắc.