[1234567]

Originally Posted by bibi21

Tại thím viết cái tên dài Boudewijn Zenden nên chắc google, chứ thường người ta kêu Zenden thôi =))

Đúng là cái tên Boudenwijin là mềnh GG. Cho nó đủ.
Xoắn vãi.

[yuhgnort]

Originally Posted by Baby | DieHard

Lão Vialli đầu trọc lóc thi thoảng lại xỏ giày vào sân đá hài vãi Còn có mấy anh khá đình đám Dan Petrescu, Leboeuf, Di Matteo... hồi đấy xem khoái thật, có lần MU bị Chels rape 5 trái vào mõm Buồn mất mấy ngày Rồi có lúc thăng hoa tột đỉnh khi MU rape Arsenal 6-1

Mình cũng nhớ trận này, hình như 2000 hay 01 gì đó, bị Chelsea thọi 5 nháy thốn vãi, trận rape Ass hình như sau trận này mấy năm
Thằng TBN vô địch U19 thế giới tiếp kìa, vãi quá

[bibi21]

TBN giờ vô đối toàn vụ trụ cmnr

[sogood]

có ai nhớ anh le tissier của southampton ko

[SeiferAlmasy]

Originally Posted by yuhgnort

Nói như Phơ thì mày thua là do mày đá không vào, nếu đá vào thì mày đã thắng rồi chân lí này đúng 100% mày đá không vào nên mày không phục, mà không phục thì lại là vẩn đục, suy ra cứ thắng là vẩn đục nhé

Chính xác là ý này.Khi đá trái Pen đó thì:
1)Terry đá vào thì Chelsea đã thắng và lụm cúp.(chân lý 100%)
2)Terry đá ko vào và tạo cơ hội cho MU cân bằng rồi thắng ngược trở lại.Trong bóng đá thì tỉ lệ thành công Pen là 70-80%.Thà Terry đá ra ngoài như Baggio năm 1994,đằng này còn bị trượt chân.(khó thể có ở giải đỉnh cao).
Rõ ràng người ủng hộ Chelsea có lý do ko phục và công kích.Còn cái chuyện vẩn đục là do thím H3L tự nhận và cho là ko phục=vẩn đục cũng chỉ là fan MU tự nhận.
Trường hợp Barca-Inter,thì cho dù có núi lửa hay ko,đi xe buýt hay máy bay thì khi ra sân tỉ số trận đấu vẫn là 0-0.Trong bóng đá thì đội ít người hơn vẫn thắng,hay có đội ít hơn ngày nghỉ vẫn thắng.Quan trọng là chiến thuật và con người trên sân.Còn đổ thừa là họ mệt mỏi đến nỗi ko còn đủ sức ra sân để thua thì coi thường cầu thủ chuyên nghiệp quá.Chuyện đó kéo dài thì mới gây ảnh hưởng chứ chỉ có 1 trận mà đã mất hết sức à ?
Vậy sao 2 trường hợp này ngang ngửa được.

[bibi21]

Lại chiến tiếp à

[Barack-Obama]

Originally Posted by SeiferAlmasy

Chính xác là ý này.Khi đá trái Pen đó thì:
1)Terry đá vào thì Chelsea đã thắng và lụm cúp.
2)Terry đá ko vào và tạo cơ hội cho MU cân bằng rồi thắng ngược trở lại.Trong bóng đá thì tỉ lệ thành công Pen là 70-80%.Thà Terry đá ra ngoài như Baggio năm 1994,đằng này còn bị trượt chân.(khó thể có ở giải đỉnh cao).
Rõ ràng người ủng hộ Chelsea có lý do ko phục và công kích.Còn cái chuyện vẩn đục là do thím H3L tự nhận và cho là ko phục=vẩn đục cũng chỉ là fan MU tự nhận.
Trường hợp Barca-Inter,thì cho dù có núi lửa hay ko,đi xe buýt hay máy bay thì khi ra sân tỉ số trận đấu vẫn là 0-0.Trong bóng đá thì đội ít người hơn vẫn thắng,hay có đội ít hơn ngày nghỉ vẫn thắng.Quan trọng là chiến thuật và con người trên sân.Còn đổ thừa là họ mệt mỏi đến nỗi ko còn đủ sức ra sân để thua thì coi thường cầu thủ chuyên nghiệp quá.Chuyện đó kéo dài thì mới gây ảnh hưởng chứ chỉ có 1 trận mà đã mất hết sức à ?
Vậy sao 2 trường hợp này ngang ngửa được.

Trong bóng đá đội mạnh hơn vẫn có thể thua , đội ít cơ hội hơn vẫn có thể thành công với số cơ hội ít ỏi Bác nên hiểu là hai cái trường hợp của bác đều có may mắn trong đó cả thôi. Terry đá trượt là do lỗi Terry,khối thắng đá vẫn được đấy thôi... theo mình thấy thì Terry trượt là do tâm lí nặng nề:">
Còn Barca-Inter ... bác có nhắc đến vấn đề con người trên sân thì mình không có thể lực đảm bảo thì làm sao con người đó đá tốt được?
Kết luận:
MU thắng được là do may mắn và biết chớp thời cơ.
Inter thắng được là do may mắn và thiên thời địa lợi.
MU , Inter đều góp phần vào chiến thắng đó bởi một chiến thắng bao gồm nhiều yếu tố.
Bóng đá thì có thế thôi, trái bóng tròn thì chả ai là thắng = vẩn đục cả.
Thắng làm vua thua làm giặc Đội thua thì bao giờ mới chịu khuất phục ? bởi vì đánh nhau ở chiến trường thì chỉ có 1 mạng còn đá bóng thì đá từ giờ đến tương lai ? Không có lí nào mà một đội có thể thắng mãi , một đội thua mãi được...Bóng đá là vậy mà.

[SeiferAlmasy]

Originally Posted by Barack-Obama

Trong bóng đá đội mạnh hơn vẫn có thể thua , đội ít cơ hội hơn vẫn có thể thành công với số cơ hội ít ỏi Bác nên hiểu là hai cái trường hợp của bác đều có may mắn trong đó cả thôi. Terry đá trượt là do lỗi Terry,khối thắng đá vẫn được đấy thôi... theo mình thấy thì Terry trượt là do tâm lí nặng nề:">
Còn Barca-Inter ... bác có nhắc đến vấn đề con người trên sân thì mình không có thể lực đảm bảo thì làm sao con người đó đá tốt được?
Kết luận:
MU thắng được là do may mắn và biết chớp thời cơ.
Inter thắng được là do may mắn và thiên thời địa lợi.
MU , Inter đều góp phần vào chiến thắng đó bởi một chiến thắng bao gồm nhiều yếu tố.
Bóng đá thì có thế thôi, trái bóng tròn thì chả ai là thắng = vẩn đục cả.

Chiến thuật kết hợp với con người,chứ ko riêng lẽ.Tỉ số là 0-0 thì chả ai được lợi gì cả.
May mắn thì dĩ nhiên thằng nào thắng cũng có.Còn việc MU thắng năm 2008 thì chả ai nói vẩn đục cả nhưng vẫn có fan Chelsea ko phục chiến thắng đó.Còn việc Inter lượt về đã trả nợ cho Barca bằng 1 cái thẻ đỏ oan uổng và 1 bàn thắng có phần việt vị rồi.

[bibi21]

^ Nói nhỏ ko liên quan gì nhá : thế chưa thấy trận đấu bán độ bao giờ à, kèo chấp 0.5, đến phút 88 home vẫn dẫn 2-0, 89 away bị lụi 2-1, 90 home đc hưởng quả pen đá ra ngoài ko là 3-1 rồi, phút bù giờ away thọi cho trái nữa hòa 2-2, đau đít ko

Ko vẫn đục mới ghê

[Barack-Obama]

Originally Posted by SeiferAlmasy

Chiến thuật kết hợp với con người,chứ ko riêng lẽ.Tỉ số là 0-0 thì chả ai được lợi gì cả.
May mắn thì dĩ nhiên thằng nào thắng cũng có.

Thế tóm lại là Barca đi bằng xe bus tiêu hao một phần thể lực, Terry đá trượt đều là một phần may mắn của MU và Inter nhận được. Tất nhiên là ngoài lí do may mắn còn có các yếu tố đẳng cấp của MU , Inter Nên không có đội nào thắng = vẩn đục cả.