[Wise Blue]

Với tư cách 1 nhà sư phạm tương lai +1 người đã đọc sơ cái bài này +phát hiện 1 số điểm kỳ kỳ nhưng chưa đủ bằng chứng để lý giải,mình đã lang thang trên google tìm hiểu thì phát hiện đề thi đại học tiếng Anh năm nay là 1 sự cắt,sao chép thô thiển +có khá nhiều lỗi cáu trúc về câu

Đề thi gồm 7 đoạn văn với 445 từ. Nội dung câu hỏi có thể tóm lược như sau. Truyện tranh của phương Tây chỉ làm cho người ta cười là chính, nhưng đoạn khác thì nói rằng truyện tranh của phương Tây mang màu sắc tuyên truyền chính trị, gây tác động lớn đến người dân Âu châu và Mĩ! Còn truyện tranh của Trung Quốc thì mang tính giáo dục công chúng, đặc biệt là dạy viết và đọc. Truyện tranh Trung Quốc nói về cuộc sống và phát ngôn của các nhân vật vĩ đại Trung Hoa, và qua đó mang chữ đến những người dân mù chữ hay bán mù chữ. Đến một đoạn cuối của đề thi, người soạn đề cho biết hồi nào đến giờ việc truyền bá kiến thức và văn hóa diễn ra theo hướng từ phương Tây đến phương Đông, nhưng ngày nay nhờ truyện tranh của Đài Loan, Hồng Kông và Singapore, sự "bất cân đối" đang dần dần được chỉnh sửa.

Nếu đọc kĩ, có thể nói hầu như đoạn văn nào cũng có vấn đề. Những vấn đề về nội dung, cú pháp, thậm chí văn phạm có thể tìm thấy trong bất cứ đoạn văn nào. Không biết các bạn thì sao, chứ đứng trên quan điểm viết văn khoa học, tôi có thể nói rằng cấu trúc của toàn bộ bài văn (câu hỏi) không tốt, nội dung có phần sai lệch, và quan trọng hơn hết là tiếng Anh không chuẩn, thậm chí sai chính tả. Chúng ta thử đọc qua vài đoạn để thấy nhận xét trên của tôi có cơ sở.
Về nội dung, có thể đặt vấn đề ngay từ câu đầu (““In the West, cartoons are used chiefly to make people laugh”). Tôi không nghĩ tranh truyện của phương Tây chủ yếu làm cho người ta cười đâu. Nói đến chủ yếu (chiefly = almost entirely), tức là một cách định lượng trên 95% truyện tranh phương Tây chỉ pha trò thì chắc không đúng, bởi vì rất rất nhiều truyện tranh có nội dung nghiêm chỉnh (cũng có khi bạo động), nhất là truyện tranh dành cho trẻ em. Nhưng điều quan trọng là sau câu văn mở đầu nói là truyện tranh phương Tây chỉ làm cho người ta cười, thì câu văn trong đoạn văn thứ hai lại viết truyện tranh phương Tây là có nội dung … tuyên truyền! Ở phương Tây, người dân rất ghét “propaganda” (tuyên truyền). Họ dùng truyện tranh và biếm họa để châm biếm, chứ không phải tuyên truyền. Có lần kí giả Úc còn dám vẽ biếm họa với thủ tướng Úc như con chó xù của Tổng thống George W. Bush!

Một nội dung khác cũng buồn cười không kém là mâu thuẫn trong 2 đoạn văn. Chẳng hạn như một đoạn văn đầu thì viết rằng truyện tranh phương Tây là tuyên truyền chính trị, nhưng đoạn văn phía dưới thì viết là truyện tranh Trung Quốc cũng giáo dục con người. Điều lạ lùng ở câu văn này là tác giả vào đề bằng câu “Unlike most American and European cartoons …”! Không tin? Nguyên văn thế này:

“Unlike most American and European cartoons, however, many Chinese cartoon drawings in the past have also attempted to educate people, especially those who could not read and write.” (Không giống như phần lớn truyện tranh Mĩ và Âu châu, nhiều truyện tranh Trung Quốc trong quá khứ cũng cố gắng giáo dục công chúng, đặc biệt là những người không đọc và viết được). Đã "không giống" thì sao "cũng" được?

Chú ý chữ “also” (cũng). Nếu also, thì người đọc hiểu là truyện tranh Trung Quốc cũng tuyên truyền chính trị! Nhưng không, câu văn thứ 2 cho biết truyện tranh Trung Quốc mang tính giáo dục! À, vậy truyện tranh phương Tây cũng mang tính giáo dục? Thế thì một trong hai mệnh đề của đề thi này phải sai về ý nghĩa?

Có thể nói toàn bộ đề thi là những ý tưởng lôm côm, lặp đi lặp lại cứ như là kinh kệ. Để chứng minh cho nhận xét đó, tôi mời các bạn đọc 3 câu văn sau đây chỉ nói đến một ý duy nhất là truyện tranh Trung Quốc có nội dung truyền bá tư tưởng của các nhà hiền triết Trung Hoa. Câu đầu là “The cartoons themselves have thus served to illustrate the teachings of the Chinese sages in a very attractive way”. Nhưng hình như tác giả sợ người đọc quên, nên phía dưới lại viết tiếp “In addition to commenting on serious political and social matters, Chinese cartoons have aimed at spreading the traditional Chinese thoughts and culture as widely as possible among the people.” Ngạc nhiên thay, tác giả vẫn chưa “tha” độc giả, nên “bồi” thêm một câu khác cũng y chang ý tưởng: “Thus, through cartoons, the thoughts and teachings of the old Chinese philosophers and sages …” Viết văn khoa học mà như thế này là bị từ chối ngay, bởi vì nó mang tính xem thường độc giả như là con nít, nên cứ lải nhải một ý tưởng làm mất thì giờ người đọc. Cũng xin chú ý cách dùng mạo từ sai văn phạm ở các câu văn này (“the teachings of the Chinese sages”, hay “the traditional Chinese thoughts and culture”)!

Còn cách hành văn thì chỉ có thể nói là thiếu chuẩn mực và rườm rà. Có câu văn phức tạp một cách không cần thiết. Ví dụ như câu văn “Today, however, Chinese cartoons have an added part to play in spreading knowledge” có cụm từ “an added part to play” vừa mù mờ, vừa – nói theo tiếng Anh là – distraction. Ngay cả cụm từ “To play in spreading knowledge” tuy không sai về văn phạm, nhưng là cách nói không chuẩn tiếng Anh, mà rất ư là … Việt Nam. Ngoài ra, chữ however ở đây rất vô duyên, bởi vì nó chẳng có ý nghĩa transition từ đoạn văn trước nào cả.

Không có một câu văn nào để có thể nói là hay cả. Vào đầu, câu văn “In the West, cartoons are used chiefly to make people laugh”, người soạn đề thi dùng trạng từ chiefly là một ngạc nhiên. Tôi đoán tác giả muốn nói rằng ở các nước phương Tây, truyện tranh được sử dụng chủ yếu làm cho người ta cười. Tiếng Anh có nhiều trạng từ có nghĩa “chủ yếu”, như mainly, chiefly, primarily, largely, mostly, principally, first and foremost, v.v… nhưng nghĩa của chúng thì không hẳn giống nhau. Từ điển tiếng Anh cho biết chiefly có nghĩa là “almost entirely” (tức là hầu như tất cả). Bởi vì chiefly xuất phát từ chief (có nghĩa là sếp), nên ít được sử dụng hơn các từ khác. Nếu tôi là người soạn tôi sẽ viết “In the West, cartoons are primarily used for entertainment”.

Câu văn sau thì hơi … lạ. Tác giả viết “The important feature of all these cartoons is the joke and the element of surprise which is contained.” Có 2 vấn đề ở đây. Thứ nhất, người đọc kĩ sẽ hỏi “The feature” ở đây là feature gì, bởi vì trước đó chưa có nói đến feature nào cả! Ngoài ra, “the element of surprise” là element nào, vì chưa có yếu tố nào được đề cập trước đó! Thứ hai, về nội dung thì lặp lại ý của câu văn trước, tức là không cung cấp thêm thông tin nào cả. Câu trước thì nói là làm cho người ta cười, câu hai thì nói đặc điểm quan trọng là làm trò cười. Nói tóm lại, câu này có vấn đề về dùng mạo từ và ý nghĩa thì thiếu tính liên tục và không cho thêm thông tin.

Đến câu thứ ba “Even though it is very funny, a good cartoon is always based on close observation of a particular feature of life and usually has a serious purpose” thì hoàn toàn thừa, và không có cấu trúc logic. Câu văn này cũng chẳng có cung cấp thêm thông tin nào. Cách viết cũng không chuẩn: ở câu văn thứ 2 thì viết “The important feature”, nhưng câu thứ 3 thì “A particular feature”! Câu văn này rất tiêu biểu cho cách viết của người Việt, tức là nhập 2 ý thành một (“is always based on close observation of a particular feature of life and usually has a serious purpose”), làm cho người đọc rất khó hiểu, chẳng biết tác giả muốn nói cái gì. Thật vậy, người ta phải hỏi “a particular feature of life” là cái gì, và nó có liên quan gì đến “a serious purpose”? Người ta cũng phải hỏi tại sao dùng “Even though” (ngay cả)?

Chúng ta thử đọc đoạn văn sau đây: “Until recently, the transfer of knowledge and culture has been overwhelmingly from the West to the East and not vice versa. By means of cartoons, however, publishing companies in Taiwan, Hong Kong and Singapore are now having success in correcting this imbalance between the East and the West.” Thấy gì từ đoạn văn này? Tôi phải hỏi làm sao có chuyện “transfer of culture” được? Tôi chỉ nghe và biết có “Transmission of culture”, chứ không có nghe hay đọc “transfer of culture”. Tuy nhiên, “transfer of knowledge” thì có.
Cách viết này cho thấy người soạn đề thi bất cẩn khi dùng từ và … lười biếng. Lười biếng ở chỗ dùng danh từ transfer để nói đến cả hai đối tượng! Từ lười biếng dẫn đến sai lầm hơi ngớ ngẩn. Kế đến là câu “correcting this imbalance between the East and the West” là không rõ nghĩa, thậm chí sai. Imbalance là mất cân đối. Không rõ nghĩa vì đọc câu văn xong, người ta phải hỏi “this imbalance between the East and the West” là mất cân đối giữa Đông và Tây là mất cân đối về cái gì? Câu đầu, tác giả đề cập đến xu hướng – trend chuyển gia kiến thức từ Tây sang Đông, mà xu hướng thì không đi với chữ imbalance được. Tại sao câu đầu từ thứ tự là West rồi đến East, nhưng đến câu sau thì đảo ngược trật tự sang East rồi đến West. Đây là một biểu hiện của sự bất cẩn khi soạn đề thi!

Có khi tác giả quên bỏ dấu phẩy, hay bỏ dấu không nhất quán. Chẳng hạn như trong câu “Until recently, the transfer of knowledge …” tác giả bỏ dấu phẩy đúng chỗ (sau cụm từ mang tính thời gian until recently), nhưng đến câu “Nowadays cartoons are often used to make short”, tác giả … quên bỏ dấu phẩu sau chữ nowadays! Một lỗi lầm khó chấp nhận, nhất là đây là một đề thi mang tính làm gương.

Thật ra, tôi có thể chỉ ra thêm khoảng chục vấn đề khác, nhưng thiết tưởng bao nhiêu đó cũng đủ để chứng minh rằng đề thi đã được soạn thiếu cẩn thận, không chuẩn về mặt tiếng Anh, mà nội dung thì cũng rất … lôm côm. Điều ngạc nhiên là một đề thi mang tính giáo dục khách quan, nhưng lại hàm ý tuyên truyền cho ... “nước lạ”. Thật ra, nói vậy cũng không công bằng, vì sinh viên học sinh ta cần có kiến thức từ nhiều nguồn, và Trung Quốc là nước quan trọng để biết. Nhưng với nội dung lệch lạc như thế tôi e rằng sẽ gieo một sự thiếu khách quan cho các em. Ngoài ra, và cách hành văn kém chuẩn mực như thế thì thật là đáng tiếc.

Các bạn yếu anh văn đừng tự trách mình.......

Bổ sung cái đề để đối chiếu

“Read the following passage and mark the letter A, B, C, or D on your answer sheet to indicate the correct answer to each of the questions from 31 to 40.

In the West, cartoons are used chiefly to make people laugh. The important feature of all these cartoons is the joke and the element of surprise which is contained. Even though it is very funny, a good cartoon is always based on close observation of a particular feature of life and usually has a serious purpose.

Cartoons in the West have been associated with political and social matters for many years. In wartime, for example, they proved to be an excellent way of spreading propaganda. Nowadays cartoons are often used to make short, sharp comments on politics and governments as well as on a variety of social matters. In this way, the modern cartoon has become a very powerful force in influencing people in Europe and the United States.

Unlike most American and European cartoons, however, many Chinese cartoon drawings in the past have also attempted to educate people,especially those who could not read and write. Such cartoons about the lives and sayings of great men in China have proved extremely useful in bringing education to illiterate and semi-literate people throughout China. Confucius, Mencius and Laozi have all appeared in very interesting stories presented in the form of cartoons. The cartoons themselves have thus served to illustrate the teachings of the Chinese sages in a very attractive way.

In this sense, many Chinese cartoons are different from Western cartoons in so far as they do not depend chiefly on telling jokes. Often, there is nothing to laugh at when you see Chinese cartoons. This is not their primary aim. In addition to commenting on serious political and social matters, Chinese cartoons have aimed at spreading the traditional Chinese thoughts and culture as widely as possible among the people.

Today, however, Chinese cartoons have an added part to play in spreading knowledge. They offer a very attractive and useful way of reaching people throughout the world, regardless of the particular country in which they live. Thus, through cartoons, the thoughts and teachings of the old Chinese philosophers and sages can now reach people who live in such countries as Britain, France, America, Japan, Malaysia or Australia and who are unfamiliar with the Chinese culture.

Until recently, the transfer of knowledge and culture has been overwhelmingly from the West to the East and not vice versa. By means of cartoons, however, publishing companies in Taiwan, Hong Kong and Singapore are now having success in correcting this imbalance between the East and the West.

Cartoons can overcome language barriers in all foreign countries. The vast increase in the popularity of these cartoons serves to illustrate the truth of Confucius’s famous saying ‘One picture is worth a thousand words.’ "

[Hero_Cyber]

Đề mang tính chất đọc hiểu thôi mà chứ có gì đâu nhỉ ......

[Daviath.]

Mấy ông ra đề cũng mang tính thời sự vật, có cả câu vuvuzela

[drnicolas.]

2 bài đọc hiểu năm nay khá dễ,năm ngoái chua lắm,cũng may em vớt dc phần đọc hiểu này :(

[drnicolas.]

Originally Posted by Wise Blue

Với tư cách 1 nhà sư phạm tương lai +1 người đã đọc sơ cái bài này +phát hiện 1 số điểm kỳ kỳ nhưng chưa đủ bằng chứng để lý giải,mình đã lang thang trên google tìm hiểu thì phát hiện đề thi đại học tiếng Anh năm nay là 1 sự cắt,sao chép thô thiển +có khá nhiều lỗi cáu trúc về câu





Nếu đọc kĩ, có thể nói hầu như đoạn văn nào cũng có vấn đề. Những vấn đề về nội dung, cú pháp, thậm chí văn phạm có thể tìm thấy trong bất cứ đoạn văn nào. Không biết các bạn thì sao, chứ đứng trên quan điểm viết văn khoa học, tôi có thể nói rằng cấu trúc của toàn bộ bài văn (câu hỏi) không tốt, nội dung có phần sai lệch, và quan trọng hơn hết là tiếng Anh không chuẩn, thậm chí sai chính tả. Chúng ta thử đọc qua vài đoạn để thấy nhận xét trên của tôi có cơ sở.
Về nội dung, có thể đặt vấn đề ngay từ câu đầu (““In the West, cartoons are used chiefly to make people laugh”). Tôi không nghĩ tranh truyện của phương Tây chủ yếu làm cho người ta cười đâu. Nói đến chủ yếu (chiefly = almost entirely), tức là một cách định lượng trên 95% truyện tranh phương Tây chỉ pha trò thì chắc không đúng, bởi vì rất rất nhiều truyện tranh có nội dung nghiêm chỉnh (cũng có khi bạo động), nhất là truyện tranh dành cho trẻ em. Nhưng điều quan trọng là sau câu văn mở đầu nói là truyện tranh phương Tây chỉ làm cho người ta cười, thì câu văn trong đoạn văn thứ hai lại viết truyện tranh phương Tây là có nội dung … tuyên truyền! Ở phương Tây, người dân rất ghét “propaganda” (tuyên truyền). Họ dùng truyện tranh và biếm họa để châm biếm, chứ không phải tuyên truyền. Có lần kí giả Úc còn dám vẽ biếm họa với thủ tướng Úc như con chó xù của Tổng thống George W. Bush!

Một nội dung khác cũng buồn cười không kém là mâu thuẫn trong 2 đoạn văn. Chẳng hạn như một đoạn văn đầu thì viết rằng truyện tranh phương Tây là tuyên truyền chính trị, nhưng đoạn văn phía dưới thì viết là truyện tranh Trung Quốc cũng giáo dục con người. Điều lạ lùng ở câu văn này là tác giả vào đề bằng câu “Unlike most American and European cartoons …”! Không tin? Nguyên văn thế này:

“Unlike most American and European cartoons, however, many Chinese cartoon drawings in the past have also attempted to educate people, especially those who could not read and write.” (Không giống như phần lớn truyện tranh Mĩ và Âu châu, nhiều truyện tranh Trung Quốc trong quá khứ cũng cố gắng giáo dục công chúng, đặc biệt là những người không đọc và viết được). Đã "không giống" thì sao "cũng" được?

Chú ý chữ “also” (cũng). Nếu also, thì người đọc hiểu là truyện tranh Trung Quốc cũng tuyên truyền chính trị! Nhưng không, câu văn thứ 2 cho biết truyện tranh Trung Quốc mang tính giáo dục! À, vậy truyện tranh phương Tây cũng mang tính giáo dục? Thế thì một trong hai mệnh đề của đề thi này phải sai về ý nghĩa?

Có thể nói toàn bộ đề thi là những ý tưởng lôm côm, lặp đi lặp lại cứ như là kinh kệ. Để chứng minh cho nhận xét đó, tôi mời các bạn đọc 3 câu văn sau đây chỉ nói đến một ý duy nhất là truyện tranh Trung Quốc có nội dung truyền bá tư tưởng của các nhà hiền triết Trung Hoa. Câu đầu là “The cartoons themselves have thus served to illustrate the teachings of the Chinese sages in a very attractive way”. Nhưng hình như tác giả sợ người đọc quên, nên phía dưới lại viết tiếp “In addition to commenting on serious political and social matters, Chinese cartoons have aimed at spreading the traditional Chinese thoughts and culture as widely as possible among the people.” Ngạc nhiên thay, tác giả vẫn chưa “tha” độc giả, nên “bồi” thêm một câu khác cũng y chang ý tưởng: “Thus, through cartoons, the thoughts and teachings of the old Chinese philosophers and sages …” Viết văn khoa học mà như thế này là bị từ chối ngay, bởi vì nó mang tính xem thường độc giả như là con nít, nên cứ lải nhải một ý tưởng làm mất thì giờ người đọc. Cũng xin chú ý cách dùng mạo từ sai văn phạm ở các câu văn này (“the teachings of the Chinese sages”, hay “the traditional Chinese thoughts and culture”)!

Còn cách hành văn thì chỉ có thể nói là thiếu chuẩn mực và rườm rà. Có câu văn phức tạp một cách không cần thiết. Ví dụ như câu văn “Today, however, Chinese cartoons have an added part to play in spreading knowledge” có cụm từ “an added part to play” vừa mù mờ, vừa – nói theo tiếng Anh là – distraction. Ngay cả cụm từ “To play in spreading knowledge” tuy không sai về văn phạm, nhưng là cách nói không chuẩn tiếng Anh, mà rất ư là … Việt Nam. Ngoài ra, chữ however ở đây rất vô duyên, bởi vì nó chẳng có ý nghĩa transition từ đoạn văn trước nào cả.

Không có một câu văn nào để có thể nói là hay cả. Vào đầu, câu văn “In the West, cartoons are used chiefly to make people laugh”, người soạn đề thi dùng trạng từ chiefly là một ngạc nhiên. Tôi đoán tác giả muốn nói rằng ở các nước phương Tây, truyện tranh được sử dụng chủ yếu làm cho người ta cười. Tiếng Anh có nhiều trạng từ có nghĩa “chủ yếu”, như mainly, chiefly, primarily, largely, mostly, principally, first and foremost, v.v… nhưng nghĩa của chúng thì không hẳn giống nhau. Từ điển tiếng Anh cho biết chiefly có nghĩa là “almost entirely” (tức là hầu như tất cả). Bởi vì chiefly xuất phát từ chief (có nghĩa là sếp), nên ít được sử dụng hơn các từ khác. Nếu tôi là người soạn tôi sẽ viết “In the West, cartoons are primarily used for entertainment”.

Câu văn sau thì hơi … lạ. Tác giả viết “The important feature of all these cartoons is the joke and the element of surprise which is contained.” Có 2 vấn đề ở đây. Thứ nhất, người đọc kĩ sẽ hỏi “The feature” ở đây là feature gì, bởi vì trước đó chưa có nói đến feature nào cả! Ngoài ra, “the element of surprise” là element nào, vì chưa có yếu tố nào được đề cập trước đó! Thứ hai, về nội dung thì lặp lại ý của câu văn trước, tức là không cung cấp thêm thông tin nào cả. Câu trước thì nói là làm cho người ta cười, câu hai thì nói đặc điểm quan trọng là làm trò cười. Nói tóm lại, câu này có vấn đề về dùng mạo từ và ý nghĩa thì thiếu tính liên tục và không cho thêm thông tin.

Đến câu thứ ba “Even though it is very funny, a good cartoon is always based on close observation of a particular feature of life and usually has a serious purpose” thì hoàn toàn thừa, và không có cấu trúc logic. Câu văn này cũng chẳng có cung cấp thêm thông tin nào. Cách viết cũng không chuẩn: ở câu văn thứ 2 thì viết “The important feature”, nhưng câu thứ 3 thì “A particular feature”! Câu văn này rất tiêu biểu cho cách viết của người Việt, tức là nhập 2 ý thành một (“is always based on close observation of a particular feature of life and usually has a serious purpose”), làm cho người đọc rất khó hiểu, chẳng biết tác giả muốn nói cái gì. Thật vậy, người ta phải hỏi “a particular feature of life” là cái gì, và nó có liên quan gì đến “a serious purpose”? Người ta cũng phải hỏi tại sao dùng “Even though” (ngay cả)?

Chúng ta thử đọc đoạn văn sau đây: “Until recently, the transfer of knowledge and culture has been overwhelmingly from the West to the East and not vice versa. By means of cartoons, however, publishing companies in Taiwan, Hong Kong and Singapore are now having success in correcting this imbalance between the East and the West.” Thấy gì từ đoạn văn này? Tôi phải hỏi làm sao có chuyện “transfer of culture” được? Tôi chỉ nghe và biết có “Transmission of culture”, chứ không có nghe hay đọc “transfer of culture”. Tuy nhiên, “transfer of knowledge” thì có.
Cách viết này cho thấy người soạn đề thi bất cẩn khi dùng từ và … lười biếng. Lười biếng ở chỗ dùng danh từ transfer để nói đến cả hai đối tượng! Từ lười biếng dẫn đến sai lầm hơi ngớ ngẩn. Kế đến là câu “correcting this imbalance between the East and the West” là không rõ nghĩa, thậm chí sai. Imbalance là mất cân đối. Không rõ nghĩa vì đọc câu văn xong, người ta phải hỏi “this imbalance between the East and the West” là mất cân đối giữa Đông và Tây là mất cân đối về cái gì? Câu đầu, tác giả đề cập đến xu hướng – trend chuyển gia kiến thức từ Tây sang Đông, mà xu hướng thì không đi với chữ imbalance được. Tại sao câu đầu từ thứ tự là West rồi đến East, nhưng đến câu sau thì đảo ngược trật tự sang East rồi đến West. Đây là một biểu hiện của sự bất cẩn khi soạn đề thi!

Có khi tác giả quên bỏ dấu phẩy, hay bỏ dấu không nhất quán. Chẳng hạn như trong câu “Until recently, the transfer of knowledge …” tác giả bỏ dấu phẩy đúng chỗ (sau cụm từ mang tính thời gian until recently), nhưng đến câu “Nowadays cartoons are often used to make short”, tác giả … quên bỏ dấu phẩu sau chữ nowadays! Một lỗi lầm khó chấp nhận, nhất là đây là một đề thi mang tính làm gương.

Thật ra, tôi có thể chỉ ra thêm khoảng chục vấn đề khác, nhưng thiết tưởng bao nhiêu đó cũng đủ để chứng minh rằng đề thi đã được soạn thiếu cẩn thận, không chuẩn về mặt tiếng Anh, mà nội dung thì cũng rất … lôm côm. Điều ngạc nhiên là một đề thi mang tính giáo dục khách quan, nhưng lại hàm ý tuyên truyền cho ... “nước lạ”. Thật ra, nói vậy cũng không công bằng, vì sinh viên học sinh ta cần có kiến thức từ nhiều nguồn, và Trung Quốc là nước quan trọng để biết. Nhưng với nội dung lệch lạc như thế tôi e rằng sẽ gieo một sự thiếu khách quan cho các em. Ngoài ra, và cách hành văn kém chuẩn mực như thế thì thật là đáng tiếc.

Các bạn yếu anh văn đừng tự trách mình.......

Bổ sung cái đề để đối chiếu

tóm lại bài viết trên là của bạn viết,và bạn là nhà sp tương lai ??

[Daviath.]

Originally Posted by drnicolas.

2 bài đọc hiểu năm nay khá dễ,năm ngoái chua lắm,cũng may em vớt dc phần đọc hiểu này :(

Mình thấy khó hơn nhiều ấy, nhiều từ chát vl, trong khi bài năm ngoái thì làm ngon

[chiphu]

Originally Posted by Wise Blue

http://vozforums.com/showthread.php?t=1130160
chiphu,Chuck Norris,yulong,Ghosthammer,everyone.....

Click the link and say something,will ya

Trước hết, những dạng bài viết phân tích thế này, đối với mình, cần thiết phải được trình bày như thế này đã...

http://nguyenvantuan.net/education/3-edu/991-vai-nhan-xet-ve-de-thi-tuyen-sinh-dai-hoc-tieng-anh

...để mà dễ đọc, dễ chú ý, dễ kiểm chứng, đối chiếu.
Mình đọc sơ qua rồi, có lẽ là sẽ không thể phản biện được gì đâu Mặc dù thấy có vài chỗ người viết khe khắc đến mức trên cả nghiêm trọng.

[Wise Blue]

Originally Posted by chiphu

Trước hết, những dạng bài viết phân tích thế này, đối với mình, cần thiết phải được trình bày như thế này đã...

http://nguyenvantuan.net/education/3-edu/991-vai-nhan-xet-ve-de-thi-tuyen-sinh-dai-hoc-tieng-anh

...để mà dễ đọc, dễ chú ý, dễ kiểm chứng, đối chiếu.
Mình đọc sơ qua rồi, có lẽ là sẽ không thể phản biện được gì đâu Mặc dù thấy có vài chỗ người viết khe khắc đến mức trên cả nghiêm trọng.

Cũng tính quăng cái link lên mà sợ bị del do nguồn không chuẩn nên chuyển/biến nó thành bài của mình luôn cho chắc

Mà nói nó khe khắc quá cũng không đúng,cái kiểu làm ăn chộp giựt đó sắp biến mình thành 1 thành viên của hội đồng chộp giựt-loại người mà mình đang cố tránh
.......Nếu không tránh được chắc chuyển sang 1 hướng đi khác,không theo sư phạm để làm hại 1 lớp trẻ khác nữa
Mấy bài sau phân tích thì VN đạo đề thi (cắt,dán,sao chép) thế tại sao phải dùng xe ô tô vận chuyển cái đề mà ai(có học qua) cũng biết thế nhỉ

[chiphu]

Originally Posted by Wise Blue

Cũng tính quăng cái link lên mà sợ bị del do nguồn không chuẩn nên chuyển/biến nó thành bài của mình luôn cho chắc

Mà nói nó khe khắc quá cũng không đúng,cái kiểu làm ăn chộp giựt đó sắp biến mình thành 1 thành viên của hội đồng chộp giựt-loại người mà mình đang cố tránh
.......Nếu không tránh được chắc chuyển sang 1 hướng đi khác,không theo sư phạm để làm hại 1 lớp trẻ khác nữa
Mấy bài sau phân tích thì VN đạo đề thi (cắt,dán,sao chép) thế tại sao phải dùng xe ô tô vận chuyển cái đề mà ai(có học qua) cũng biết thế nhỉ

Chuyện này chuyện kia thì không cần thiết phải bàn. Bởi có khối chuyện thời sự ngoài kia còn hãi hùng hơn. Chộp giựt hay không chộp giựt là tự mỗi người thấy, không nên thấy một bài viết có thiên hướng cá nhân như thế là cứ phải tin sát rạt để rồi có người chê bai là mình a dua theo.

Tốt nhất là cứ theo cái nội dung bài viết này đã. Mình nói người viết khắc khe trên mức nghiêm trọng tức là đã có cái để mình phản biện. Nhưng chỉ một vài chỗ thôi. Chỗ nào thì để mình suy nghĩ cho nó chu đáo một chút rồi mới dám phát ngôn.

Mà nếu mình thấy ý kiến mình đang nghĩ vẫn chưa ổn thì mình sẽ chờ các bạn khác vào ý kiến xem có đúng ý mình không rồi mới post sau nhé

[khanhtrinh]

chuyện ra đề đã có trong sách thì bao thế hệ thi khối D trước giờ đều biết mà bạn

Unlike most American and European cartoons, however, many Chinese cartoon drawings in the past have also attempted to educate people,especially those who could not read and write. Such cartoons about the lives and sayings of great men in China have proved extremely useful in bringing education to illiterate and semi-literate people throughout China. Confucius, Mencius and Laozi have all appeared in very interesting stories presented in the form of cartoons. The cartoons themselves have thus served to illustrate the teachings of the Chinese sages in a very attractive way.

In this sense, many Chinese cartoons are different from Western cartoons in so far as they do not depend chiefly on telling jokes. Often, there is nothing to laugh at when you see Chinese cartoons. This is not their primary aim. In addition to commenting on serious political and social matters, Chinese cartoons have aimed at spreading the traditional Chinese thoughts and culture as widely as possible among the people.

Mình nghĩ đoạn sau mới là phần giải thích cho cái "unlike....however," phía trên. Nếu có thêm "Though" ở đầu thì có lẽ hợp lý hơn. Đọc vô là hiểu thôi mà, tác giả khó tính quá
Cá nhân mình thấy đọc hiểu năm nay dễ (chưa đọc câu hỏi), đọc vô hiểu liền. Năm ngoái làm toát mồ hôi, có nhiều từ ko biết nghĩa, nhưng nhờ một lần đi tàu xem đúng phim đó mà trả lời được