Read-only archive. Login and posting are unavailable.
View Full Version : SSD dùng cho server
Với HDD thì mình đã có cơ hội kiểm chứng, khi hoạt động liên tục 24/7 thì dòng enterprise (như RE4) không bị suy giảm tốc độ như dòng HDD thường (mặc dù thông số benchmark có thể tương đương). Về độ bền thì HDD enterprise cũng vượt trội.
Nhưng với SSD thì sao? Thấy các thông số benchmark của Vertex 4 và Plextor rất khủng, nhưng nó có hoạt động tốt trong hệ thống web server ko? Mặc khác, mình "nghe đồn" là SSD mà dùng cho server thì phải thay mới mỗi 3-6 tháng (chẳng lẽ nhà sản xuất bảo hành 5 năm mà phải thay kiểu này thì họ sập tiệm sớm) :gach:
Hóng cao nhân nào trên này cho mình biết là 1 trong 2 cái SSD trên có thể làm web server chạy liên tục 5 năm ko? Hay phải thay mỗi 3-6 tháng?
Thấy có dòng SSD enterprise nhưng giá chát quá (gấp 3-5 lần), trong khi chất lượng và performance thì chưa được nhiều người kiểm chứng, thời gian bảo hành lại chỉ từ 2-5 năm. :sweat:
MeXoaiCocOi
29-06-2013, 16:26
ssd mới xuất hiện thì lấy đâu ra 5 năm để mà kiểm chứng bạn. Có thì cũng thêm 2 3 năm nữa mới kiểm chứng được
it.thuongnguyen
29-06-2013, 19:39
Mình chưa dùng Vertex 4 và Plextor cho server nên không biết nó thế nào. Nhưng với SSD Ent của IBM thì khoảng 1 năm thay 1 lần. Còn SSD Fujitsu thì hơn 1 năm rùi chưa thấy tèo mà giá của con Fujitsu mắc gấp 2.7 lần IBM hị hị. Tất cả không phải chạy trên server mà chạy là cache trên SAN cho Vmware.
Chỉ mất công bảo hành thôi ha ha
Hóng cao nhân nào trên này cho mình biết là 1 trong 2 cái SSD trên có thể làm web server chạy liên tục 5 năm ko?
Không đâu SSD đọc ghi nhiều nhanh chết :gach: nhất là database và cache
Chỉ mất công bảo hành thôi ha ha
Không đâu SSD đọc ghi nhiều nhanh chết :gach: nhất là database và cache
Bác cho em hỏi là bác mang bảo hành được thay mới hay sửa chữa vậy?
Em thấy lạ là số lần ghi xóa tối đa của nó lên tới cả trăm ngàn lần sao lại mau tèo thế nhở? Vậy là thông số ảo ư?
Em đang phân vân vì thấy dòng SSD Ent vừa mắc hơn nhiều lần mà bảo hành lại chẳng lâu hơn dòng phổ thông. Nếu chạy raid, với SSD phổ thông, cứ tèo là bảo hành, tèo là bảo hành thì theo em tính toán, công đi bảo hành vẫn rẻ hơn nhiều so với chi phí chênh lệch của việc mua SSD Ent chứ nhỉ? :adore:
dungthantai
01-07-2013, 13:48
Thế bạn có biế hdd ghi được bao nhiêu lần không :">
nguyenhoangtuan
01-07-2013, 14:17
Vertex 4 đang đc dùng làm cache đây, 2 tháng rùi,
cái này là hàng mua lại trên mạng, chưa biết sao. :">
levishoang
01-07-2013, 15:10
Bác cho em hỏi là bác mang bảo hành được thay mới hay sửa chữa vậy?
Em thấy lạ là số lần ghi xóa tối đa của nó lên tới cả trăm ngàn lần sao lại mau tèo thế nhở? Vậy là thông số ảo ư?
Em đang phân vân vì thấy dòng SSD Ent vừa mắc hơn nhiều lần mà bảo hành lại chẳng lâu hơn dòng phổ thông. Nếu chạy raid, với SSD phổ thông, cứ tèo là bảo hành, tèo là bảo hành thì theo em tính toán, công đi bảo hành vẫn rẻ hơn nhiều so với chi phí chênh lệch của việc mua SSD Ent chứ nhỉ? :adore:
vậy bạn biết DB vs cache trung bình đọc ghi bao nhiêu lần 1 ngày ko. và trăm ngàn lần của nó chia ra 365 ngày thì ngày dc nhiêu lần ? :nosebleed:
Vertex 4 đang đc dùng làm cache đây, 2 tháng rùi,
cái này là hàng mua lại trên mạng, chưa biết sao. :">
Xài cho server mà chơi đồ cũ hả bác :sweat:
vậy bạn biết DB vs cache trung bình đọc ghi bao nhiêu lần 1 ngày ko. và trăm ngàn lần của nó chia ra 365 ngày thì ngày dc nhiêu lần ? :nosebleed:
Điều này có phần không đúng.
Nguyên lý hoạt động của SSD theo mình biết thì nó sẽ tính toán và ghi vào những phần "ít được ghi" trước, có nghĩa là mọi vị trí, không gian trên SSD sẽ được sử dụng đều nhau. Nói cho dễ hiểu thì thế này: Nếu mỗi ngày ghi/xóa 1000 lần, mỗi lần 1GB... thì mỗi ngày SSD 200GB chỉ bị tính là mất đi 5 lần ghi/xóa.
Do đó em mới nói là đúng theo thông số nhà sản xuất thì nó phải sống lâu lắm chứ?
Quangtrung_com
01-07-2013, 22:06
Mình chưa dùng Vertex 4 và Plextor cho server nên không biết nó thế nào. Nhưng với SSD Ent của IBM thì khoảng 1 năm thay 1 lần. Còn SSD Fujitsu thì hơn 1 năm rùi chưa thấy tèo mà giá của con Fujitsu mắc gấp 2.7 lần IBM hị hị. Tất cả không phải chạy trên server mà chạy là cache trên SAN cho Vmware.
Chỉ mất công bảo hành thôi ha ha
Không đâu SSD đọc ghi nhiều nhanh chết :gach: nhất là database và cache
Cao thủ đầu mưng mủ đây. thế này thì nhà sản xuất ssd có mà sạt nghiệp. thảo nào thỉnh thoảng lại thấy voz error. nếu định chơi cache vmware mình xác định phần data nào đọc ghi nhiều cho dumb tạm lên ram rồi mỗi ngày backup lại 1 bản(dữ liệu ko sợ mất) ram giá rẻ như bèo mà khó die.
như con web của mình http://websosanh.vn mỗi ngày update toàn bộ db một lần giá rổ tất cả các trang web bán hàng trong nước, ssd cứ gọi là xác định thay suốt ngày(đã có 2 con die) --> đã move toàn bộ db+image thumb lên ram luôn
Quangtrung_com
01-07-2013, 22:09
Xài cho server mà chơi đồ cũ hả bác :sweat:
Điều này có phần không đúng.
Nguyên lý hoạt động của SSD theo mình biết thì nó sẽ tính toán và ghi vào những phần "ít được ghi" trước, có nghĩa là mọi vị trí, không gian trên SSD sẽ được sử dụng đều nhau. Nói cho dễ hiểu thì thế này: Nếu mỗi ngày ghi/xóa 1000 lần, mỗi lần 1GB... thì mỗi ngày SSD 200GB chỉ bị tính là mất đi 5 lần ghi/xóa.
Do đó em mới nói là đúng theo thông số nhà sản xuất thì nó phải sống lâu lắm chứ?
Tuổi gì mà còn tin vào nhà sản xuất. đến bỏ tiền ra thuê người về ngồi bên cạnh làm còn chả giám tin sản phẩm của mình làm ra là ngon
Quangtrung_com
01-07-2013, 22:12
Bác cho em hỏi là bác mang bảo hành được thay mới hay sửa chữa vậy?
Em thấy lạ là số lần ghi xóa tối đa của nó lên tới cả trăm ngàn lần sao lại mau tèo thế nhở? Vậy là thông số ảo ư?
Em đang phân vân vì thấy dòng SSD Ent vừa mắc hơn nhiều lần mà bảo hành lại chẳng lâu hơn dòng phổ thông. Nếu chạy raid, với SSD phổ thông, cứ tèo là bảo hành, tèo là bảo hành thì theo em tính toán, công đi bảo hành vẫn rẻ hơn nhiều so với chi phí chênh lệch của việc mua SSD Ent chứ nhỉ? :adore:
Lạy hồn raid mà chết 2 con liền lúc (rai1+raid10+raid5) không phải hiếm đầy như bụi ngoài đường. có hostpare còn không kip nữa là đợi đi bảo hành. Đợi bảo hành xong thì đóng cửa công ty luôn
lionheart88
01-07-2013, 22:16
Nếu ssd dùng làm cache trên SAN mà cũng nhanh die thế thì nhà sản xuất có mà bảo hành ốm à? Mà mỗi lần lỗi như thế liệu có đảm bảo tính liền mạch trong kinh doanh cho các sites lớn?
dungthantai
02-07-2013, 10:10
Chỉ có nước chơi raid 6 và lạy cho nó không chết 3 con cùng lúc :sogood:
f22_raptor
02-07-2013, 10:35
theo mình thấy raid controller đều thông báo tình trạng của hdd để biết để thay mà? Mấy con server bên mình xài từ 2007 đến giờ toàn thấy chết 1 hdd thôi (raid 5). Chắc là hên :D
//chơi ssd thì sang quá, sas 15k rpm cũng đủ xài rùi mà :chaymau:
Knight123456
02-07-2013, 14:16
muốn tăng tốc độ đọc ghì thì nên dùng RAID ( 0 , 5, 10 tùy nhu cầu của bạn), HDD dùng ổ SAS được rồi.
p/s mà quảng cáo tí, bên Viettel đang có khuyến mãi tặng 2 tháng miễn phí dịch vụ đặt chỗ ở DC Sóng Thần. Chi tiết liên hệ mình nhé :byebye:
Lạy hồn raid mà chết 2 con liền lúc (rai1+raid10+raid5) không phải hiếm đầy như bụi ngoài đường. có hostpare còn không kip nữa là đợi đi bảo hành. Đợi bảo hành xong thì đóng cửa công ty luôn
Bảo hành 1 đổi 1 mà bác. Còn ko đổi kịp thì mua thêm 1 ổ thay thế trong thời gian chờ bảo hành vậy :D
theo mình thấy raid controller đều thông báo tình trạng của hdd để biết để thay mà? Mấy con server bên mình xài từ 2007 đến giờ toàn thấy chết 1 hdd thôi (raid 5). Chắc là hên :D
//chơi ssd thì sang quá, sas 15k rpm cũng đủ xài rùi mà :chaymau:
Chơi SAS mới sang bác ợ.
Em ít tiền mà ham nhanh nên mới phải xài SSD, chứ giàu có để mần cái raid vài chục ổ SAS thì còn gì bằng :sweat:
Bảo hành 1 đổi 1 mà bác. Còn ko đổi kịp thì mua thêm 1 ổ thay thế trong thời gian chờ bảo hành vậy :D
Chơi SAS mới sang bác ợ.
Em ít tiền mà ham nhanh nên mới phải xài SSD, chứ giàu có để mần cái raid vài chục ổ SAS thì còn gì bằng :sweat:
vãi bro, sas nó ko nhanh hơn bằng ssd thôi chứ giá rẻ hơn nhiều, độ bền đã được chứng thực.
quangnd412
02-07-2013, 16:18
Mấy con SAN đều có cache bằng RAM (ít thì vài GB) trên controller, sao phải dùng SSD nữa nhỉ :(
vãi bro, sas nó ko nhanh hơn bằng ssd thôi chứ giá rẻ hơn nhiều, độ bền đã được chứng thực.
Người ta dùng SAS hay SSD vì cái gì? Đầu tiên phải nói đến ko phải vì tốc độ àh?
Như vậy khi so sánh giá thì bác cần so sánh hệ thống SAS và hệ thống SSD đạt cùng tốc độ chứ ko phải so giá 1 cái SSD với giá 1 cái SAS.
Ví dụ bác kết hợp:
1. Hệ thống 1 là vài cái SSD + card raid.
2. Hệ thống vài chục cái SAS + vài cái card raid.
Rồi so giá thành xem hệ thống SAS nó mắc hơn hệ thống SSD mấy lần? :sexy:
Mấy con SAN đều có cache bằng RAM (ít thì vài GB) trên controller, sao phải dùng SSD nữa nhỉ :(
Chạy trên RAM lỡ cúp điện hay treo máy thì... :sosad:
dungthantai
04-07-2013, 19:06
Người ta dùng SAS hay SSD vì cái gì? Đầu tiên phải nói đến ko phải vì tốc độ àh?
Như vậy khi so sánh giá thì bác cần so sánh hệ thống SAS và hệ thống SSD đạt cùng tốc độ chứ ko phải so giá 1 cái SSD với giá 1 cái SAS.
Ví dụ bác kết hợp:
1. Hệ thống 1 là vài cái SSD + card raid.
2. Hệ thống vài chục cái SAS + vài cái card raid.
Rồi so giá thành xem hệ thống SAS nó mắc hơn hệ thống SSD mấy lần? :sexy:
Chạy trên RAM lỡ cúp điện hay treo máy thì... :sosad:
Bác nhầm nhọt thế nào rồi, người ta chạy SAS vì nó bền :gach:
SAS có cả 7k2, 10k, 15k, nhưng tùy mục đích mà mua
Và bác tiếp tục nhầm, chả có thằng ngu nào mua vài cái card Raid để bù đắp kiểu kia cả, chả giải quyết vấn đề gì, nếu nói về card, thì thằng SSD mới là thằng cần mua vì hết cmn dung lượng :look_down:
quangnd412
04-07-2013, 20:47
Người ta dùng SAS hay SSD vì cái gì? Đầu tiên phải nói đến ko phải vì tốc độ àh?
Như vậy khi so sánh giá thì bác cần so sánh hệ thống SAS và hệ thống SSD đạt cùng tốc độ chứ ko phải so giá 1 cái SSD với giá 1 cái SAS.
Ví dụ bác kết hợp:
1. Hệ thống 1 là vài cái SSD + card raid.
2. Hệ thống vài chục cái SAS + vài cái card raid.
Rồi so giá thành xem hệ thống SAS nó mắc hơn hệ thống SSD mấy lần? :sexy:
Chạy trên RAM lỡ cúp điện hay treo máy thì... :sosad:
Những con SAN đời sau này (tức là khoảng 2003 về sau) đều có pin dự phòng, khi mất điện nó đảm bảo dữ liệu trên Cache được ghi hết xuống ổ cứng rồi mới tắt hẳn.
f22_raptor
05-07-2013, 09:21
Người ta dùng SAS hay SSD vì cái gì? Đầu tiên phải nói đến ko phải vì tốc độ àh?
Như vậy khi so sánh giá thì bác cần so sánh hệ thống SAS và hệ thống SSD đạt cùng tốc độ chứ ko phải so giá 1 cái SSD với giá 1 cái SAS.
Ví dụ bác kết hợp:
1. Hệ thống 1 là vài cái SSD + card raid.
2. Hệ thống vài chục cái SAS + vài cái card raid.
Rồi so giá thành xem hệ thống SAS nó mắc hơn hệ thống SSD mấy lần? :sexy:
Chạy trên RAM lỡ cúp điện hay treo máy thì... :sosad:
Hệ thống 1 vài con SSD thì chứa được bao nhiêu :chaymau:
Hệ thống có muốn nhanh hay ko phải chỉ phụ thuộc vào cái tốc độ của hdd, nó còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố nữa, trong đó cơ sở hạ tầng mạng cũng là 1 yếu tố rất quan trọng
Ví dụ như gắn ssd hết đi nhưng con switch nối từ server ra các client (chạy local) như sh*t thì cũng như ko nhé
Hoặc public con server ra ngoài mà đường line như sh*t thì cũng bằng 0
Nói chung đã đầu tư thì phải đồng bộ, đừng có kiểu chụp giật, vá này vá kia :sweat:
Bên mình, hệ thống quản lí bãi xe ô tô, lúc đầu server cũng raid 5, 3 ổ sas 15k rpm mà cái switch từ server ra cái trạm client thì của dlink, chạy cứ vài ngày nó treo hoặc chập chờn làm cho các trạm client ko thể nào truy xuất data được. Thay con 2960 vào, up chạy 1Gbps, yên chuyện :go:
nam.kioru
05-07-2013, 11:54
Người ta dùng SAS hay SSD vì cái gì? Đầu tiên phải nói đến ko phải vì tốc độ àh?
Như vậy khi so sánh giá thì bác cần so sánh hệ thống SAS và hệ thống SSD đạt cùng tốc độ chứ ko phải so giá 1 cái SSD với giá 1 cái SAS.
Ví dụ bác kết hợp:
1. Hệ thống 1 là vài cái SSD + card raid.
2. Hệ thống vài chục cái SAS + vài cái card raid.
Rồi so giá thành xem hệ thống SAS nó mắc hơn hệ thống SSD mấy lần? :sexy:
em tính sơ sơ thế này nhé :
- card raid thì khỏi tính, sever nào chả có :byebye:
- HDD SAS 300GB 15K giá bán lẻ trong nước khoảng 4tr5/1 ổ ( kèm sẵn tray hotswap) , 3 ổ raid 5 thu được array 600 GB tốc độ đọc ghi khoảng 400 giá 13tr5
- OCZ vetex4 256GB giá bán lẻ khoảng 5tr8 + mua thêm tray hotswap khoảng 700k, 2 ổ không raid thu được 512 GB tốc độ đọc ghi khoảng 450 giá 13tr
-- > vậy coi như bằng giá, mà đấy mới là SSD vetex4, SSD enterprise thì sẽ thế nào nhể :sweat:
Bác nhầm nhọt thế nào rồi, người ta chạy SAS vì nó bền :gach:
SAS có cả 7k2, 10k, 15k, nhưng tùy mục đích mà mua
Và bác tiếp tục nhầm, chả có thằng ngu nào mua vài cái card Raid để bù đắp kiểu kia cả, chả giải quyết vấn đề gì, nếu nói về card, thì thằng SSD mới là thằng cần mua vì hết cmn dung lượng :look_down:
Dạ xin thưa, bác mới là người nhầm í ạ.
Thread này do em lập ra, nhu cầu của em thì em rành hơn bác mới phải. Vấn đề ở đây là em cần giải quyết tốc độ chạy web server như cái voz forum này, data + database chỉ chừng chục GB thôi, nói chung là dung lượng thì xài chả bao giờ thiếu bác ợ. Cái thiếu là thiếu tốc độ ổ cứng thôi ợ.
Hệ thống 1 vài con SSD thì chứa được bao nhiêu :chaymau:
Hệ thống có muốn nhanh hay ko phải chỉ phụ thuộc vào cái tốc độ của hdd, nó còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố nữa, trong đó cơ sở hạ tầng mạng cũng là 1 yếu tố rất quan trọng
Ví dụ như gắn ssd hết đi nhưng con switch nối từ server ra các client (chạy local) như sh*t thì cũng như ko nhé
Hoặc public con server ra ngoài mà đường line như sh*t thì cũng bằng 0
Nói chung đã đầu tư thì phải đồng bộ, đừng có kiểu chụp giật, vá này vá kia :sweat:
Bên mình, hệ thống quản lí bãi xe ô tô, lúc đầu server cũng raid 5, 3 ổ sas 15k rpm mà cái switch từ server ra cái trạm client thì của dlink, chạy cứ vài ngày nó treo hoặc chập chờn làm cho các trạm client ko thể nào truy xuất data được. Thay con 2960 vào, up chạy 1Gbps, yên chuyện :go:
Dĩ nhiên khi bàn về cái này thì các yếu tố khác kia đã được mặc nhiên là ok rồi bác.
Như trên đã nói, em chỉ cần vài chục GB + tốc độ mà thôi.
em tính sơ sơ thế này nhé :
- card raid thì khỏi tính, sever nào chả có :byebye:
- HDD SAS 300GB 15K giá bán lẻ trong nước khoảng 4tr5/1 ổ ( kèm sẵn tray hotswap) , 3 ổ raid 5 thu được array 600 GB tốc độ đọc ghi khoảng 400 giá 13tr5
- OCZ vetex4 256GB giá bán lẻ khoảng 5tr8 + mua thêm tray hotswap khoảng 700k, 2 ổ không raid thu được 512 GB tốc độ đọc ghi khoảng 450 giá 13tr
-- > vậy coi như bằng giá, mà đấy mới là SSD vetex4, SSD enterprise thì sẽ thế nào nhể :sweat:
Bác tính sai rồi. Tốc độ hệ thống SAS của bác chỉ xảy ra trên lý thuyết thôi, chạy thực tế sẽ chậm hơn rất nhiều, nhất là trong trừơng hợp raid 5 thì chậm lắm, còn muốn nhanh thì phải đầu tư card raid cực mắc tiền => chi phí tăng.
Em thử tính lại cho nó thực tế hơn là thế này nhé: (giá cả chỉ gần đúng)
1. Raid 10: 8 ổ SSD + card raid = 8 x 6.5tr + 20tr ~ 72tr => tốc độ 2k MB/s
2. Raid 10: 28 ổ SAS + card raid = 28 x 4.5 + 30tr ~ 156tr
Lý thuyết thì 2 hệ thống raid SAS và SSD em vừa nêu có tốc độ xấp xỉ nhau, nhưng em chắc chắn khi chạy thực tế trong điều kiện đọc ghi ngẫu nhiên liên tục thì hệ thống 1 vẫn nhanh hơn :byebye:
Đó là chưa tính đến việc ổ SAS 3.5" to hơn (nếu xài 2.5" thì sẽ mắc hơn) nên sẽ chiếm không gian và hao điện => chassis lớn hơn => thêm tiền mua chassis và nguồn + thêm tiền điện hàng tháng + thêm tiền thuê chỗ đặt (chi phí này nếu tính kỹ cũng thêm hơn chục triệu mỗi năm và hơn chục triệu chi phí ban đầu cho chassis và nguồn)
Nói chung thì em không chê SAS. Như em đã nói ở trên, chẳng qua sợ tốn tiền nên em nghiên cứu xài SSD cho rẻ thôi, dù phải cực hơn 1 tí :D
Nếu dùng SSD Ent thì giải quyết được bài toán về độ bền, nhưng kết quả chi phí tăng lên cũng bằng hệ thống SAS. Đó là lý do đã có SSD nhưng SAS vẫn sống tốt :sweat:
f22_raptor
05-07-2013, 14:18
Dạ xin thưa, bác mới là người nhầm í ạ.
Thread này do em lập ra, nhu cầu của em thì em rành hơn bác mới phải. Vấn đề ở đây là em cần giải quyết tốc độ chạy web server như cái voz forum này, data + database chỉ chừng chục GB thôi, nói chung là dung lượng thì xài chả bao giờ thiếu bác ợ. Cái thiếu là thiếu tốc độ ổ cứng thôi ợ.
Dĩ nhiên khi bàn về cái này thì các yếu tố khác kia đã được mặc nhiên là ok rồi bác.
Như trên đã nói, em chỉ cần vài chục GB + tốc độ mà thôi.
Bác tính sai rồi. Tốc độ hệ thống SAS của bác chỉ xảy ra trên lý thuyết thôi, chạy thực tế sẽ chậm hơn rất nhiều, nhất là trong trừơng hợp raid 5 thì chậm lắm, còn muốn nhanh thì phải đầu tư card raid cực mắc tiền => chi phí tăng.
Em thử tính lại cho nó thực tế hơn là thế này nhé: (giá cả chỉ gần đúng)
1. Raid 10: 8 ổ SSD + card raid = 8 x 6.5tr + 20tr ~ 72tr => tốc độ 2k MB/s
2. Raid 10: 28 ổ SAS + card raid = 28 x 4.5 + 30tr ~ 156tr
Lý thuyết thì 2 hệ thống raid SAS và SSD em vừa nêu có tốc độ xấp xỉ nhau, nhưng em chắc chắn khi chạy thực tế trong điều kiện đọc ghi ngẫu nhiên liên tục thì hệ thống 1 vẫn nhanh hơn :byebye:
Đó là chưa tính đến việc ổ SAS 3.5" to hơn (nếu xài 2.5" thì sẽ mắc hơn) nên sẽ chiếm không gian và hao điện => chassis lớn hơn => thêm tiền mua chassis và nguồn + thêm tiền điện hàng tháng + thêm tiền thuê chỗ đặt (chi phí này nếu tính kỹ cũng thêm hơn chục triệu mỗi năm và hơn chục triệu chi phí ban đầu cho chassis và nguồn)
Nói chung thì em không chê SAS. Như em đã nói ở trên, chẳng qua sợ tốn tiền nên em nghiên cứu xài SSD cho rẻ thôi, dù phải cực hơn 1 tí :D
Nếu dùng SSD Ent thì giải quyết được bài toán về độ bền, nhưng kết quả chi phí tăng lên cũng bằng hệ thống SAS. Đó là lý do đã có SSD nhưng SAS vẫn sống tốt :sweat:
Raid 10 Raid 5 thì bản thân mấy con 3650M3 của IBM nó onboard có sẵn rồi, cần gì phải mua? Lên 3650M4 nó bỏ Raid 5 nhưng vẫn còn Raid 10, vẫn tốt chán, có cần phải mua card Raid đâu. Qúa lắm chơi Raid 0 (bảo đảm thằng server nào card onboard raid cũng có), rồi cài thêm 1 phần mềm backup của hãng thứ 3 vào, backup theo kế hoạch ra 1 nơi nào đó
Việc xài 2.5 với 3.5, mình thấy chẳng có vấn đề gì cả, có chứng minh nào bảo 3.5 tốn điện nhiều hơn ko? Tốn hơn là tốn bao nhiêu? Nhiều đến mức phải lo lắng đến vậy à? Về không gian, nếu chỉ cần vài chục GB, gắn vài ổ 3.5 với 1 con server 2U là ko vấn đề nhé, thế nên dạng tower lại chẳng phải là vấn đề
Tóm lại là nếu bác đã có ý muốn mua SSD thì cứ mua SSD thôi
//việc nữa, cái ví dụ kia việc gì phải mua đến 28 ổ SAS ? Trong khi chỉ cần đến 8 ổ SSD, ko lẽ 8 ổ SSD dung lượng >>>> 28 ổ SAS à :surrender:
thêm ý kiến về SSD đây
Raid chạy Mysql thi I/O throughput performance khá cao, nhưng tính an toàn không cao đâu nhé, xác xuất SSD hỏng cùng lúc cao hơn so với đĩa tuyền thống nhé bạn, Raid 5 với 3 ổ không phải là giải pháp tốt và an toàn trong trường hợp này, vì vậy bạn cần cân nhắc và có một giải pháp tốt. hầu hết các hệ thông chạy SSD đều có chiến lược thay đĩa định kỹ 3 tháng 1 lần, thay vì đợi nó hỏng, chi phí rất cao và lũy tiến nhé bạn
- Mình nghĩ giãi phảp của bạn là chạy RAID 1 với SSD thì tốt hơn, lại tăng tuổi thọ SSD vì không ghi parity(SSD mau hỏng chủ yếu là ghi nhiều), RAID 1 thì SSD vẫn nhanh hơn RAID 5 mấy con HDD truyền thống
Raid onboard của IBM thực ra cũng là raid cứng (card raid) nhưng hiệu năng thấp. Nhu cầu của chủ thread cần đến tốc độ SSD thì mấy cái raid IBM nên tránh và phải mua card raid cao cấp, đắt tiền rồi (vd adaptec).
Tuy nhiên dùng SSD thường thì không khả thi vừa mau hỏng, tộc độ thực tế khi read/write lớn cũng chả khá hơn SAS 15K là mấy. Còn SSD ent cũng 5-7 loại, loại trâu bò để chạy được site cỡ 'enterprise' thì đắt khủng khiếp, phải gấp nhiều lần 6.5T như chủ thread dự kiến.
it.thuongnguyen
05-07-2013, 18:15
Lâu lâu cũng có vài cái Thread để anh em có chỗ cái nhau, quái sao mấy cái vụ này thì không thấy mấy ông bán server vào đây nhỉ ? Quay lại yêu cầu của bác là Data + Database mà chính xác của nó là MySQL, mà cái thằng MySQL này đòi I/O throughput performance càng cao càng tốt.
Nếu 2 hệ thống SAS và SSD sẽ có tốc độ gần như nhau nhưng chắc chắn là thằng SSD nhanh hơn, cái này không cãi.
Về độ bền thằng SAS bền hơn
Còn việc 2.5 hay 3.5 em không quan trọng lắm, thằng 3.5 thì có dung lượng to hơn thế thôi còn thằng nào em thấy cũng thế. Không tính đến vầ đề tốn điện hay không vì nuôi 1 server với cấu hình như nhau, số lượng HDD như nhau chỉ khác 2.5 với 3.5 thì chẳng ai để ý đến cái vụ tốn điện. Vì đã nuôi server phải chấp nhận thôi
Về cá nhân, em vẫn trung thành với SAS, do đầu tư hệ thống VDI nên em mới dùng SSD mà thực ra là 1 con 200GB chỉ để làm cache cho 60 con VDI. (Đã thay 1 lần)
Em thấy thế này:
1. Nếu cần hệ thống dung lượng cao chọn SAS, nếu đòi IOPs cao chọn SSD
2. Về chi phí SSD cao hơn.
3. Về độ bền SAS bền hơn
dungthantai
05-07-2013, 19:35
Dạ xin thưa, bác mới là người nhầm í ạ.
Thread này do em lập ra, nhu cầu của em thì em rành hơn bác mới phải. Vấn đề ở đây là em cần giải quyết tốc độ chạy web server như cái voz forum này, data + database chỉ chừng chục GB thôi, nói chung là dung lượng thì xài chả bao giờ thiếu bác ợ. Cái thiếu là thiếu tốc độ ổ cứng thôi ợ.
Nói chung thì em không chê SAS. Như em đã nói ở trên, chẳng qua sợ tốn tiền nên em nghiên cứu xài SSD cho rẻ thôi, dù phải cực hơn 1 tí :D
Nếu dùng SSD Ent thì giải quyết được bài toán về độ bền, nhưng kết quả chi phí tăng lên cũng bằng hệ thống SAS. Đó là lý do đã có SSD nhưng SAS vẫn sống tốt :sweat:
Em đang nói cái đoạn bác bảo mua nhiều card RAID :byebye:, bản thân em thấy nó chả có tác dụng gì cả :stick:
Bác nghía thử mấy con OCZ Talos C (SSD SAS) hoặc mấy con card SSD nhé, mấy con này tốc độ chắc vượt mặt SSD SATA :look_down:
Gửi bác ít hình
https://dl.dropboxusercontent.com/u/42769520/Pic/ocz1.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/42769520/Pic/ocz2.jpg
nam.kioru
05-07-2013, 21:31
... Vấn đề ở đây là em cần giải quyết tốc độ chạy web server như cái voz forum này,...
...Như trên đã nói, em chỉ cần vài chục GB + tốc độ mà thôi...
Bác tính sai rồi. Tốc độ hệ thống SAS của bác chỉ xảy ra trên lý thuyết thôi, chạy thực tế sẽ chậm hơn rất nhiều, nhất là trong trừơng hợp raid 5 thì chậm lắm, còn muốn nhanh thì phải đầu tư card raid cực mắc tiền => chi phí tăng.
Em thử tính lại cho nó thực tế hơn là thế này nhé: (giá cả chỉ gần đúng)
1. Raid 10: 8 ổ SSD + card raid = 8 x 6.5tr + 20tr ~ 72tr => tốc độ 2k MB/s
2. Raid 10: 28 ổ SAS + card raid = 28 x 4.5 + 30tr ~ 156tr
.........
Đó là chưa tính đến việc ổ SAS 3.5" to hơn (nếu xài 2.5" thì sẽ mắc hơn) nên sẽ chiếm không gian và hao điện => chassis lớn hơn => thêm tiền mua chassis và nguồn + thêm tiền điện hàng tháng + thêm tiền thuê chỗ đặt (chi phí này nếu tính kỹ cũng thêm hơn chục triệu mỗi năm và hơn chục triệu chi phí ban đầu cho chassis và nguồn)
:
đúng là bài toán của em chỉ là trên lý thuyết, nhưng bài toàn của bác cũng chả thực tế hơn của em tý nào :nosebleed:
- bác nói tốc độ thực tế chậm hơn tốc độ lý thuyết ? đúng ! nhưng các review về việc SSD chạy chậm hơn tốc độ lý thuyết đang nhiều hơn là các review của SAS về vấn đề này
- bác nói khi chạy raid tốc độ SAS bị giảm nhiều nếu dùng card lởm ? hình như bác quên SSD cũng sẽ gặp vấn đề tương tự :shame:
- em cứ lấy quan điểm "chỉ cần tốc độ" của bác để lờ đi việc hệ thống số 2 có dung lượng lớn gấp 5 lần hệ thống số 1. tuy nhiên ! việc đẩy tốc độ truy suất ổ cứng lên đến 2GB/s như bác liệu có thực sự cải thiện tốc độ truy cập dịch vụ một cách đáng kể so với hệ thống có tốc độ ổ cứng khoảng 400-500MB/s , khi mà tốc độ đường truyền mạng chỉ dừng ở mức vài chục Mb/s ( 35 với leaser line nếu em nhớ không nhầm ) đặc biệt, khi mà dịch vụ của bác là dạng web ? cải thiện thì có, nhưng đáng kể thì e là không :byebye:
- bài toán về chi phí DC của bác em tạm coi là đúng, nhưng 10tr/năm cho chi phí DC mà mang so với 40tr/2 năm cho chi phí thay SSD thì hơi khập khiễng :D
f22_raptor
06-07-2013, 08:49
đúng là bài toán của em chỉ là trên lý thuyết, nhưng bài toàn của bác cũng chả thực tế hơn của em tý nào :nosebleed:
- bác nói tốc độ thực tế chậm hơn tốc độ lý thuyết ? đúng ! nhưng các review về việc SSD chạy chậm hơn tốc độ lý thuyết đang nhiều hơn là các review của SAS về vấn đề này
- bác nói khi chạy raid tốc độ SAS bị giảm nhiều nếu dùng card lởm ? hình như bác quên SSD cũng sẽ gặp vấn đề tương tự :shame:
- em cứ lấy quan điểm "chỉ cần tốc độ" của bác để lờ đi việc hệ thống số 2 có dung lượng lớn gấp 5 lần hệ thống số 1. tuy nhiên ! việc đẩy tốc độ truy suất ổ cứng lên đến 2GB/s như bác liệu có thực sự cải thiện tốc độ truy cập dịch vụ một cách đáng kể so với hệ thống có tốc độ ổ cứng khoảng 400-500MB/s , khi mà tốc độ đường truyền mạng chỉ dừng ở mức vài chục Mb/s ( 35 với leaser line nếu em nhớ không nhầm ) đặc biệt, khi mà dịch vụ của bác là dạng web ? cải thiện thì có, nhưng đáng kể thì e là không :byebye:
- bài toán về chi phí DC của bác em tạm coi là đúng, nhưng 10tr/năm cho chi phí DC mà mang so với 40tr/2 năm cho chi phí thay SSD thì hơi khập khiễng :D
Mình có đề cập rồi nhưng bác ấy bảo bandwidth của bác ấy đạt chuẩn rồi :D
Ah, nhắc mới nhớ, nếu muốn nhanh hết mức, hehe, cứ thuê dịch vụ azure của microsoft (cloud) mà đặt web. Bảo đảm chạy maximum tốc độ đường line của mình luôn mà còn ko phải lo về vấn đề phần cứng cũng như backup nữa :beauty:
Còn việc 2.5 hay 3.5 em không quan trọng lắm, thằng 3.5 thì có dung lượng to hơn thế thôi còn thằng nào em thấy cũng thế. Không tính đến vầ đề tốn điện hay không vì nuôi 1 server với cấu hình như nhau, số lượng HDD như nhau chỉ khác 2.5 với 3.5 thì chẳng ai để ý đến cái vụ tốn điện. Vì đã nuôi server phải chấp nhận thôi
Bác nói chuẩn, chỉ có mỗi đoạn em quote ở trên là cần check lại :D
Ổ SSD ít hao điện hơn + số lượng SSD trong hệ thống 1 ít hơn số lượng SAS trong hệ thống 2... => phần điện chênh nhau ko ít. Nếu đặt ở cty thì bác ko để ý, nhưng vác cái thùng server 4U đi thuê chỗ đặt (so với chassis 2U) thì bác sẽ thấy giá chênh lệch thế nào :sweat:
Nói chung vì đang bàn giá thành nên em bê nó vào cho thêm phần "chính xác" :D
Em đang nói cái đoạn bác bảo mua nhiều card RAID :byebye:, bản thân em thấy nó chả có tác dụng gì cả :stick:
Bác nghía thử mấy con OCZ Talos C (SSD SAS) hoặc mấy con card SSD nhé, mấy con này tốc độ chắc vượt mặt SSD SATA :look_down:
Chắc bác chưa có cơ hội trải nghiệm performance hệ thống nhiều HDD, nếu trải nghiệm rồi thì bác sẽ thấy cái card raid nó quan trọng đến mức nào, chứ ko thì chả có chuyện bán cái card raid mấy chục triệu mà vẫn đắt như tôm tươi :D
OCZ Talos thì em chưa từng dám mơ tới :sosad:
- em cứ lấy quan điểm "chỉ cần tốc độ" của bác để lờ đi việc hệ thống số 2 có dung lượng lớn gấp 5 lần hệ thống số 1. tuy nhiên ! việc đẩy tốc độ truy suất ổ cứng lên đến 2GB/s như bác liệu có thực sự cải thiện tốc độ truy cập dịch vụ một cách đáng kể so với hệ thống có tốc độ ổ cứng khoảng 400-500MB/s , khi mà tốc độ đường truyền mạng chỉ dừng ở mức vài chục Mb/s ( 35 với leaser line nếu em nhớ không nhầm ) đặc biệt, khi mà dịch vụ của bác là dạng web ? cải thiện thì có, nhưng đáng kể thì e là không :byebye:
Mình có đề cập rồi nhưng bác ấy bảo bandwidth của bác ấy đạt chuẩn rồi :D
Ah, nhắc mới nhớ, nếu muốn nhanh hết mức, hehe, cứ thuê dịch vụ azure của microsoft (cloud) mà đặt web. Bảo đảm chạy maximum tốc độ đường line của mình luôn mà còn ko phải lo về vấn đề phần cứng cũng như backup nữa :beauty:
Khổ thân các bác, có ai đời build 1 con server khủng như thế rồi đặt ở nhà ko mà mấy bác lo đường truyền rởm?
Đặt tại các trung tâm dữ liệu thì việc muốn nâng cấp đường truyền lên 1 vài Gbits hoàn toàn ko khó.
Dịch vụ hosting của microsoft mà bác mang so với cái ý tưởng của thread này thì... đúng là bác chưa hiểu vấn đề được nêu ra.
- bài toán về chi phí DC của bác em tạm coi là đúng, nhưng 10tr/năm cho chi phí DC mà mang so với 40tr/2 năm cho chi phí thay SSD thì hơi khập khiễng :D
Chênh chục triệu mỗi năm chứ ko phải phí duy trì là chục triệu mỗi năm nhá bác. Với server này thì chục triệu đó đủ thuê chỗ đặt được chừng 1 tháng :D
SSD thì được bảo hành 5 năm (chính sách 1 đổi 1) nên chỉ hao công mang đi bảo hành chứ đâu có hao chi phí mua để thay.
Túm cái váy lại là để em nói rõ cho dễ hiểu thế này: Nếu cần build 1 hệ thống nhiều HDD để đạt performance read/write chừng 2000MB/s thì nên build như thế nào để tỷ lệ giá thành/độ bền đạt mức ổn nhất (dung lượng ko quan trọng vì chỉ cần vài chục GB)
f22_raptor
06-07-2013, 11:15
Bác nói chuẩn, chỉ có mỗi đoạn em quote ở trên là cần check lại :D
Ổ SSD ít hao điện hơn + số lượng SSD trong hệ thống 1 ít hơn số lượng SAS trong hệ thống 2... => phần điện chênh nhau ko ít. Nếu đặt ở cty thì bác ko để ý, nhưng vác cái thùng server 4U đi thuê chỗ đặt (so với chassis 2U) thì bác sẽ thấy giá chênh lệch thế nào :sweat:
Nói chung vì đang bàn giá thành nên em bê nó vào cho thêm phần "chính xác" :D
Chắc bác chưa có cơ hội trải nghiệm performance hệ thống nhiều HDD, nếu trải nghiệm rồi thì bác sẽ thấy cái card raid nó quan trọng đến mức nào, chứ ko thì chả có chuyện bán cái card raid mấy chục triệu mà vẫn đắt như tôm tươi :D
OCZ Talos thì em chưa từng dám mơ tới :sosad:
Khổ thân các bác, có ai đời build 1 con server khủng như thế rồi đặt ở nhà ko mà mấy bác lo đường truyền rởm?
Đặt tại các trung tâm dữ liệu thì việc muốn nâng cấp đường truyền lên 1 vài Gbits hoàn toàn ko khó.
Dịch vụ hosting của microsoft mà bác mang so với cái ý tưởng của thread này thì... đúng là bác chưa hiểu vấn đề được nêu ra.
Chênh chục triệu mỗi năm chứ ko phải phí duy trì là chục triệu mỗi năm nhá bác. Với server này thì chục triệu đó đủ thuê chỗ đặt được chừng 1 tháng :D
SSD thì được bảo hành 5 năm (chính sách 1 đổi 1) nên chỉ hao công mang đi bảo hành chứ đâu có hao chi phí mua để thay.
Túm cái váy lại là để em nói rõ cho dễ hiểu thế này: Nếu cần build 1 hệ thống nhiều HDD để đạt performance read/write chừng 2000MB/s thì nên build như thế nào để tỷ lệ giá thành/độ bền đạt mức ổn nhất (dung lượng ko quan trọng vì chỉ cần vài chục GB)
Chẳng có cái gì ngon bổ rẻ thời nay cả
Cần tốc độ mà nhiều tiền thì chơi azure có gì sai? Bác mang cái server đi đặt ko phải cũng mang đi thuê chỗ, cũng đi thuê đường line đó sao?
Cứ cho là cái con server đó, đầu tư như vậy, tốc độ 2000MB/s (megabyte/s) thì cái hệ thống switch nó phải khủng nếu local hoặc là nếu mang đi đặt ở đâu đó bandwidth line nó phải khủng thì mới phát huy hết cái tốc độ hdd vãi chưởng kia , thế thì ko phải mất nhiều tiền chắc? Vậy tóm lại, tiền ko thành vấn đề rồi gì nữa? Thế thì còn cần gì phải bàn?
Chung quy lại thì bác cứ mua SSD theo ý bác thôi, cần gì tư vấn nữa
//chẳng có thằng dc ở vn mà được như dc của microsoft bên sing hết, nếu như mình có tiền, mình cứ quăng lên thằng azure của microsoft, hết chuyện, chẳng phải lo gì nữa :">
dungthantai
06-07-2013, 12:48
Chắc bác chưa có cơ hội trải nghiệm performance hệ thống nhiều HDD, nếu trải nghiệm rồi thì bác sẽ thấy cái card raid nó quan trọng đến mức nào, chứ ko thì chả có chuyện bán cái card raid mấy chục triệu mà vẫn đắt như tôm tươi :D
OCZ Talos thì em chưa từng dám mơ tới :sosad:
Bác không hiểu ý mình sao ,mình nói nhiều Card raid chứ không phải nhiều HDD :gach:
nam.kioru
06-07-2013, 12:56
.......
bác đã nói vậy thì cứ SSD mà quất thôi, còn gì để bàn nữa đâu :go:
dammemaccho
06-07-2013, 13:19
Theo em quan sát thấy thì gồm mấy công cụ sau
- Khoan : Ae tư vẫn cho em loại nào vừa tầm tiền đủ để vọc và có thể ứng dụng trong một số việc trong gia đình thì chỉ em với.
- Cưa máy: Cũng như trên, cần cắt dc tôn, sắt, nhôm đồng mỏng
- Cưa lộng: Nên dùng cưa tay hay cưa máy
- Các loại ốc vít.
- Còn thiếu j nữa các a chỉ giáo thêm ạ
Hvv.ver5
07-07-2013, 10:29
Theo em quan sát thấy thì gồm mấy công cụ sau
- Khoan : Ae tư vẫn cho em loại nào vừa tầm tiền đủ để vọc và có thể ứng dụng trong một số việc trong gia đình thì chỉ em với.
- Cưa máy: Cũng như trên, cần cắt dc tôn, sắt, nhôm đồng mỏng
- Cưa lộng: Nên dùng cưa tay hay cưa máy
- Các loại ốc vít.
- Còn thiếu j nữa các a chỉ giáo thêm ạ
Bác này định mod HDD vs SSD à
Túm cái váy lại là để em nói rõ cho dễ hiểu thế này: Nếu cần build 1 hệ thống nhiều HDD để đạt performance read/write chừng 2000MB/s thì nên build như thế nào để tỷ lệ giá thành/độ bền đạt mức ổn nhất (dung lượng ko quan trọng vì chỉ cần vài chục GB)
Thực tế người làm giải pháp sẽ không thiết kế hệ thống storage để có perfomance 2Gb/s để đáp ứng nhu cầu như của bác. Thông thường sẽ tính đến phương án clustering cái db đó phân 2gb/s tải đó ra làm 05 server, đó là bài toán tiết kiệm chi phí nhất. Để toàn bộ hệ thống 2Gb/s đó không bị nghẽn cổ chai ở một chỗ nào đó thì chi phí hạ tầng sẽ cực kì kinh khủng(nếu thiết kế đúng tiêu chuẩn HA).
Để đảm bảo độ bền/performance nếu xét từ 3-5 năm bác nên đầu tư hệ thống SAN(dòng entry của IBM như 35xx, Netapp hay Hitachi). Phương án dùng SSD tương đối mất thời gian trong công việc quản trị mà mang lại hiệu quả không cao. Tuy nhiên nếu xét góc độ ngắn hạn, thì SSD + mid-end raid card vẫn là lựa chọn giá rẻ nếu chấp nhận được tính nguy cơ mất dữ liệu.
Cho phép Phoenix góp ý vài điều.
Ở đây các bạn đã nói về performance và tuổi thọ của 2 dòng sản phẩm đều đúng.
Nhưng nếu được chọn Phoenix vẫn chọn SAS, bởi vì sao?
Bởi vì nếu tính toán như các bạn ở trên chúng ta vẫn chưa phân tích về vấn đề available của sản phẩm. Ổ cứng SAS chúng ta có thể thay thế thông qua rất nhiều nhà cung cấp khác nhau, thằng này hết vẫn có thằng kia nhập về, miễn giống PN thì chạy tuốt hết. Còn SSD nó chưa phải là đối tượng thiết yếu mà các provider nhắm đến, cho nên khả năng chết cao thì chắc gì đã có thiết bị thay thế ngay được.
Một ít ý kiến được thêm vào, mong cao nhân chỉ giáo
nguyenhoangtuan
09-07-2013, 21:45
với yêu cầu của bạn thì dùng ram => ssd rồi mới tới sas.
ssd thì mình xài tới bây giờ đc 3 tháng và vẫn còn good. (làm cache). đang chuẩn bị lộ trình thay mới.
hệ thống sài ssd bạn nên xài bất đối xứng (vd: 2 hdd ko cùng 1 chu kỳ, 1 hdd mới 100% chạy chung 1 hdd cũ), thay lần lượt các hdd cũ thành hdd mới, cứ thế tiếp tục.
cái này đảm bảo cho bạn về tốc độ cũng như về mặt dữ liệu, độ ổn định. chỉ mất time thay thế thôi.
bên mình ban đầu chạy = ram nhưng sau đó max ram rồi đành dùng ssd.
nhớ backup dữ liệu hằng tuần (hoặc 12h) nha.
Unwiliemoz
10-07-2013, 13:12
roger vivier shoes sample sale 0965
rvoutlet calummacdonald co uk/]roger vivier Appreciate your some prime(a) things in that respect We are type of new to on-line , so I roger vivier bags 2013 imprinted this kind of on inclose the data file, any better approach to take some checking after that it stamping? Roger Viviers Footwear onlie selling You must take part in any contend for one of the finest blogs on-line I am going to recommend this site! 1 using a small-scale dilemma We can't enroll in your current feed for reasons uknown My partner and i victimization yahoo and google reviewer incidentally hi, champion ed web log along blubbery loss such a factor made it easier for Roger Vivier with revenue
cheaprv calummacdonald co uk/]roger vivier sale One of the primary attributes of employing wrap up roger vivier clutch i465 black handbag exhibit is that it is rather loose and simple to hold, then one could demonstrate it at any place 1 wishes to help This hysterical may be put way up by means of any individual They may be inspumpsed simply in seconds and doesn't need to have virtually any know-how functioning along with preservation Additionally, it is not too costly the other can pay for this at the fair toll Typically, these kind of exhibits tend to be devote sites visited by a many multitude, same exhibition, costs, theatres, shops, stadiums, busy roads and also pavement They are rather huge in dimensions which enables it to simply bring a person's eye of passersby
rvoutlet calummacdonald co uk/]roger vivier outlet This dilemma connected with fashion having Vivier Shoes and boots is easy Your roger vivier grasp baggage methods of Vivier Ascot Mens House shoes could be put on along with whatever you desire to wear Style regulations tend not to can be found whenever tiring Vivier Place, you may declare it seems that wear these Shoes breakout you'll find ruler of mode Everyone has utilized Vivier Shoes to work, on a break, while dining or perhaps out saltation It doesn抰 matter what the design you need to prove, they allow this along with any design Vivier the boot
Thực tế người làm giải pháp sẽ không thiết kế hệ thống storage để có perfomance 2Gb/s để đáp ứng nhu cầu như của bác. Thông thường sẽ tính đến phương án clustering cái db đó phân 2gb/s tải đó ra làm 05 server, đó là bài toán tiết kiệm chi phí nhất. Để toàn bộ hệ thống 2Gb/s đó không bị nghẽn cổ chai ở một chỗ nào đó thì chi phí hạ tầng sẽ cực kì kinh khủng(nếu thiết kế đúng tiêu chuẩn HA).
Để đảm bảo độ bền/performance nếu xét từ 3-5 năm bác nên đầu tư hệ thống SAN(dòng entry của IBM như 35xx, Netapp hay Hitachi). Phương án dùng SSD tương đối mất thời gian trong công việc quản trị mà mang lại hiệu quả không cao. Tuy nhiên nếu xét góc độ ngắn hạn, thì SSD + mid-end raid card vẫn là lựa chọn giá rẻ nếu chấp nhận được tính nguy cơ mất dữ liệu.
Cám ơn góp ý của bác. Đúng là có nhiều giải pháp. Nhưng sau 1 thời gian tìm hiểu thì em tìm thấy SSD dạng card PCIe (http://ocz.com/enterprise/z-drive-r4-pcie-ssd/cs-specifications) gần như đáp ứng tốt nhu cầu này, cả về tốc độ, giá thành và độ bền...
Cho phép Phoenix góp ý vài điều.
Ở đây các bạn đã nói về performance và tuổi thọ của 2 dòng sản phẩm đều đúng.
Nhưng nếu được chọn Phoenix vẫn chọn SAS, bởi vì sao?
Bởi vì nếu tính toán như các bạn ở trên chúng ta vẫn chưa phân tích về vấn đề available của sản phẩm. Ổ cứng SAS chúng ta có thể thay thế thông qua rất nhiều nhà cung cấp khác nhau, thằng này hết vẫn có thằng kia nhập về, miễn giống PN thì chạy tuốt hết. Còn SSD nó chưa phải là đối tượng thiết yếu mà các provider nhắm đến, cho nên khả năng chết cao thì chắc gì đã có thiết bị thay thế ngay được.
Một ít ý kiến được thêm vào, mong cao nhân chỉ giáo
Đúng là nhược điểm lớn nhất của việc này là nhà cung cấp sản phẩm. Tuy nhiên, nếu dùng SAS thì cũng phải cần 1 card raid cao cấp, cỡ adaptec series 7 trở lên (thì nhà cung cấp ở VN cũng chưa có).
với yêu cầu của bạn thì dùng ram => ssd rồi mới tới sas.
ssd thì mình xài tới bây giờ đc 3 tháng và vẫn còn good. (làm cache). đang chuẩn bị lộ trình thay mới.
hệ thống sài ssd bạn nên xài bất đối xứng (vd: 2 hdd ko cùng 1 chu kỳ, 1 hdd mới 100% chạy chung 1 hdd cũ), thay lần lượt các hdd cũ thành hdd mới, cứ thế tiếp tục.
cái này đảm bảo cho bạn về tốc độ cũng như về mặt dữ liệu, độ ổn định. chỉ mất time thay thế thôi.
bên mình ban đầu chạy = ram nhưng sau đó max ram rồi đành dùng ssd.
nhớ backup dữ liệu hằng tuần (hoặc 12h) nha.
Bác góp ý rất chuẩn. :byebye:
Cám ơn góp ý của bác. Đúng là có nhiều giải pháp. Nhưng sau 1 thời gian tìm hiểu thì em tìm thấy SSD dạng card PCIe (http://ocz.com/enterprise/z-drive-r4-pcie-ssd/cs-specifications) gần như đáp ứng tốt nhu cầu này, cả về tốc độ, giá thành và độ bền...
Để full HA được con này thì chi phí không còn đáp ứng được yêu cầu giá thành rồi bác ạ(giá mẽo khoảng 4k-5k$/pcs giá dịch vụ về VN không dưới 7k-8k$/pcs). Chưa tính nếu xét đến hạ tầng dịch vụ tại VN thì con này chỉ nằm trong wishlist. Bác nào đã xài đồ hi-end thì biết là lúc nó có vấn đề gì thì mệt lắm. Đọc lại bài đầu tiên của bác, tốt nhất là bác nên quên SSD và chuyển sang SAS 15k và mid-end PCI card phù hợp với đầu tư tầm trung nhất.
ngocnghechvt
21-07-2013, 07:50
Em có tí ý kiến là thay vì cứ chăm chăm tăng through put cho 1 cái server (nhiều khả năng là db server vì bác đề cập MySQL) thì nên xem lại tối ưu index, query và cả giải pháp clustering hay partition như bác organon đã nói.
E là Java Dev đã từng làm việc với nhiều dev, mục tiêu của họ là viết query sao cho chạy đúng thôi chứ họ ko cái nhìn gì về performance cả.
Đã từng thấy câu query chạy mất 10s nhưng sau khi chỉnh lại index thì còn 1s :stick:
validemail
21-07-2013, 10:42
vậy hại lắm...
wanttolov
22-07-2013, 10:27
Bảo hành 3-5 năm mà sợ gì bạn, chơi tới bến đi :]]
nguyentruonghn
25-07-2013, 23:09
chắc phải đôi ba năm nữa mới đưa ra dc kết luận về độ bền cái SSD giờ nó vẫn còn mới quá khó mà nói nên diều gì cả
Quangtrung_com
27-07-2013, 12:48
em tính sơ sơ thế này nhé :
- card raid thì khỏi tính, sever nào chả có :byebye:
- HDD SAS 300GB 15K giá bán lẻ trong nước khoảng 4tr5/1 ổ ( kèm sẵn tray hotswap) , 3 ổ raid 5 thu được array 600 GB tốc độ đọc ghi khoảng 400 giá 13tr5
- OCZ vetex4 256GB giá bán lẻ khoảng 5tr8 + mua thêm tray hotswap khoảng 700k, 2 ổ không raid thu được 512 GB tốc độ đọc ghi khoảng 450 giá 13tr
-- > vậy coi như bằng giá, mà đấy mới là SSD vetex4, SSD enterprise thì sẽ thế nào nhể :sweat:
Cái tốc độ của bác đối với server không có giá trị lắm, quan trọng nhất là test trên block 4k được bao nhieu Iops thôi
darklunar
27-07-2013, 13:54
uoc gi một ngày được sờ vào SSD ;))
Lâu ngày e xới lại tí thớt nhiều người repl.
Thời mở topic này các nhà sản xuất học giấu ACE ta 3 chữ quan trọng là TBW total byte writen tức tổng số dữ liệu ghi lên ổ mà vẫn an toàn. theo thông số cập nhật 2015 thì ssd mèng dân dụng như 850 evo 120g thì 75Tb cho TBW tức là ghi khoảng 500 lần các bác ạ, còn ổ từ xin được giấu tên dòng datacenter tính ra theo TBW/ cap được khoảng 200 lần
Cao thủ đầu mưng mủ đây. thế này thì nhà sản xuất ssd có mà sạt nghiệp. thảo nào thỉnh thoảng lại thấy voz error. nếu định chơi cache vmware mình xác định phần data nào đọc ghi nhiều cho dumb tạm lên ram rồi mỗi ngày backup lại 1 bản(dữ liệu ko sợ mất) ram giá rẻ như bèo mà khó die.
như con web của mình http://websosanh.vn mỗi ngày update toàn bộ db một lần giá rổ tất cả các trang web bán hàng trong nước, ssd cứ gọi là xác định thay suốt ngày(đã có 2 con die) --> đã move toàn bộ db+image thumb lên ram luôn
Bác này có sao có vạch đây
Cung cấp bàn ghế cyber số lượng lớn cho game nét giá tại xưởng, giá vận chuyển , giá lắp đặt
Thu mua và cung cấp linh kiện máy tính 2nd và new cho anh em và game nét
Liên Hệ: Mr Bắc 0943922010
Địa chỉ : Số 13 ngõ 30 Tạ Quang Bửu- Hai Bà Trưng - Hà Nội
Số 150 ngõ 22 Tôn Thất Tùng - ĐỐng Đa - Hà Nội
nhmdangki
20-02-2016, 20:19
Cao thủ đầu mưng mủ đây. thế này thì nhà sản xuất ssd có mà sạt nghiệp. thảo nào thỉnh thoảng lại thấy voz error. nếu định chơi cache vmware mình xác định phần data nào đọc ghi nhiều cho dumb tạm lên ram rồi mỗi ngày backup lại 1 bản(dữ liệu ko sợ mất) ram giá rẻ như bèo mà khó die.
như con web của mình mỗi ngày update toàn bộ db một lần giá rổ tất cả các trang web bán hàng trong nước, ssd cứ gọi là xác định thay suốt ngày(đã có 2 con die) --> đã move toàn bộ db+image thumb lên ram luôn
Chuyển database lên ram là như thế nào vậy bạn? Giờ mình mới biết, bạn hướng dẫn chi tiết cho mình đc ko?
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.