View Full Version : Bố Phương Linh muốn y án với Nguyễn Đức Nghĩa!
(VTC News) – Trao đổi với VTC News, Ông Nguyễn Văn Ba, bố đẻ Nguyễn Phương Linh thẳng thắn với quan điểm như ở phiên tòa sơ thẩm và chỉ mong muốn pháp luật nghiêm minh…
Trước cái chết của ông Hùng – cha đẻ hung thủ Nguyễn Đức Nghĩa trong vụ xác chết không đầu, dư luận xã hội đã có ý kiến nhiều chiều khác nhau. Trong đó, đa phần đều mong muốn gia đình ông Ba - bố đẻ nạn nhân Nguyễn Phương Linh bãi nại, mở con đường cho Nghĩa được thoát “án tử”. Và đặc biệt mới đây, BBT VTC News nhận được bức thư của bạn đọc Cao Trí Tường (Bình Dương) mong muốn gia đình ông Ba bãi nại cho Nghĩa.
VTC News tới gia đình ông Ba trưa ngày 3/11 để chuyển tới ông và gia đình những chia sẻ, mong muốn của ông Cao Trí Tường cũng như một số người khác về lời đề nghị trên. Trong dáng liêu xiêu, và có vẻ gày đi rất nhiều so với những ngày đầu chúng tôi gặp ông và đang ốm mệt, ông vẫn sẵn sàng chia sẻ tâm tư nguyện vọng của mình. Ông Ba thẳng thắn rằng vẫn giữ quan điểm như án sơ thẩm và mong muốn pháp luật nghiêm minh.
Ông Ba bày tỏ: "Tội của Nghĩa là giết người để cướp của đã rõ rồi. Thực ra về phía gia đình thì dù là gia đình tôi hay phía gia đình Nghĩa cũng không giải quyết được vấn đề gì. Mà cái đó phải để luật pháp xem xét, xử lý theo tội trạng. Theo luật pháp, ai có tội danh đến đâu thì phải chịu thôi. Còn tôi, chỉ mong luật pháp nghiêm minh, tôi không còn có ý kiến nào khác hơn được. Kể cả bản thân gia đình nhà tôi cũng như gia đình bà Chuân - mẹ Nghĩa cũng vậy thôi, quan điểm rõ ràng là phải chờ luật pháp".
Khi phóng viên đề cập tới một số người đề nghị gia đình ông Ba tạo điều kiện, lên tiếng để cho Nghĩa một con đường “thoát án tử”, ông Ba thẳng thắn: “Ý kiến của tôi là vẫn y nguyên như sơ thẩm. Và giờ đây, tôi không nói thêm mà cũng không nói bớt được. Luật pháp căn cứ vào tội lỗi hoặc hành vi phạm tội để xét xử".
Ông Ba nhắc đi nhắc lại nguyện vọng của mình rằng vẫn luôn chỉ mong luật pháp nghiêm minh. Vì có nghiêm minh thì mới răn đe được kẻ phạm tội và làm gương cho xã hội. Nếu không nghiêm minh, thì chắc chắn rằng sẽ có mầm mống thứ hai như Nghĩa. Hành vi, việc làm của Nghĩa đã gây nên sự bức xúc trong toàn xã hội, làm ảnh hưởng tới an ninh chính trị, trật tự xã hội. Xã hội nào cũng vậy thôi, nền an ninh trật tự có tốt thì mới phát triển kinh tế và khoa học được.
Về những ý kiến mong gia đình ông Ba bãi nại, cứu bà Chuân khỏi sự suy sụp, để bà còn chỗ dựa về mặt tinh thần, có mục đích để mà sống, ông Ba chia sẻ: "Nói như vậy là để cứu vớt mẹ Nghĩa. Nhưng bản thân tôi, giờ đây chỉ còn cái da bọc cái xác không hồn. Gia đình tôi thì suy sụp về tinh thần, sức khỏe giảm sút. Gia đình Nghĩa dù đau đớn, tủi buồn nhưng làm sao bằng phía gia đình tôi được. Dư luận nào thì cũng thế thôi, đừng có so sánh như vậy.
Tội ác của Nghĩa đã rõ ràng, man rợ như thế. Nếu Nghĩa giết con tôi mà để nguyên hình, nguyên xác thì tôi còn đỡ. Đằng này con tôi chết được mười mấy ngày, khi đã bắt đầu vào lúc phân hủy xác thịt, bốc mùi thì tôi và gia đình mới được thắp cho cháu nén nhang. Con tôi chết được bao nhiêu ngày, gia đình tôi mới được biết. Tôi và gia đình đã phải lao như con thiêu thân đi Quảng Ninh để tìm lại phần đầu của con gái tôi. Nói như dư luận thì phía gia đình nhà Nghĩa thì có tình cảm với con cái, còn gia đình tôi thì không có tình cảm ư?
Còn sự việc ông Hùng ra đi đột ngột, tôi và gia đình chúng tôi cũng thương tiếc cho ông và gia đình ông. Ông ra đi không phải vì ông có tội, mà cũng chỉ vì tai nạn không may. Khi hay tin ông Hùng mất, tôi không đi ra ngoài được vì tôi đã ốm mấy ngày hôm nay, đứng dậy chỉ một lúc là chóng mặt, đau đầu. Tôi cũng đã gửi thư chia buồn tới gia đình và hương hoa để nhờ gia quyến thắp nén nhang cho linh hồn ông. Tôi cũng chỉ cầu mong cho linh hồn ông được siêu thoát.
Còn Nghĩa đã gây ra tội tày trời như thế, thì việc nào đi việc đấy. Tôi chỉ mong muốn duy nhất một điều đó là pháp luật nghiêm minh.
Tôi không muốn động đến chuyện đau buồn đã qua làm gì. Nhắc tới cho thêm đau buồn, tôi và toàn gia đình tôi đã suy sụp lắm rồi. Con tôi nào có tội tình gì đâu, nó là người có ăn có học, có công việc ổn định đàng hoàng. Vì lẽ gì mà Nghĩa lại lừa nó để giết nó một cách quá man rợ, ác độc để cướp của nó cái xe máy, hay vài thứ vật mà con tôi có".
Nam Phong
http://vtc.vn/2-267388/xa-hoi/bo-phuong-linh-muon-y-an-voi-nguyen-duc-nghia.htm
Đồng ý với bác, nhà kia đau 10 thì bác cũng phải đau đớn đến 11 :sosad:
ko y án mới lạ đấy, ông này mà xin giảm án cho thằng kia chắc ổng là Phật
Merlin Gerin
03-11-2010, 20:11
Là mình thì cũng éo tha được cho cái kiểu thằng đó, man rợn như cầm thú. Việc nó chết theo y án là định sẵn, còn việc ông bố mất là chuyện không mong muốn, trên đất nước này còn bao gia đình còn khổ hơn ấy chứ
con vua vi phạm cũng phạt như thứ dân.Răng đe những ai có ý định từ trong nước
ống ấy chưa cười ha hả chỉ thẳng vào mặt thằng kia là " đáng đời mày lắm con chó , quả báo cả đấy con ơi " là may ý
lupin.212
03-11-2010, 22:15
có xin giảm án thì cũng ích lợi j, mình tin dù thế nào đi nữa thằng này cũng bị tử hình.
Nam_alpha
03-11-2010, 22:34
bắn bỏ chứ giảm làm gì
minhhieule89
03-11-2010, 22:49
thằng này chết chắc rồi, năn nỉ ỉ ôi chi vô ích @@!
lenguyenvinh.
03-11-2010, 23:02
Y án là chuẩn . Mịa thằng kia nó có phải con người nữa đâu mà ân chuẩn giảm án , nhìn cảnh con gái bị cắt từng miếng thì thằng cha nào ko điên máu
Y án, tội ác dã man, không có lý do gì có thể dung thứ dù chỉ 1 chút :|
tù chung thân chỉ tốn cơm gạo nhà nước :tire: vote dựa cột!
enthusiastvn
04-11-2010, 00:01
Cẩu đầu đao , chém :D
Cẩu đầu đao , chém :D
thế là ko nhân đạo:D phải thông @ss , blowjob , 3some các kiểu rồi mới dựa cột:lol:
Nếu giảm chẳng khác nào có tiền lệ về sau
k.f_1945
04-11-2010, 01:38
sao lại đem câu hỏi đó tới hỏi cha của nạn nhân?
sao lại xới lên nỗi đau của họ?
dư luận là ai?
là những người ngoài không dây mơ rễ má gì tới gia đình nạn nhân và gia đình của Nguyễn Đức Nghĩa, mà sao lại có quyền lên tiếng bảo nên làm thế này nên làm thế nọ?
mình khg thể tưởng tượng 1 ng nào rảnh tới mức độ viết một lá thư gửi lên báo gì đó để khuyên gia đình nạn nhân nên bãi nại, mở 1 con đường sống cho hung thủ giết người máu lạnh! Rồi báo chí cũng rảnh tới mức đem câu hỏi đó tới hỏi cha nạn nhân? Trời! Họ đã đau khổ tới tột cùng rồi, lại cố tình khơi lại nỗi đau dai dẳng âm ỉ đó! Khg biết khi hỏi câu đó, người phóng viên đó có biết là làm cho cha nạn nhân đau đớn tới mức nào không?
Quả thật mình rất đau xót và bất ngờ khi báo chí lại có thể tới gặp cha nạn nhân để phỏng vấn nhằm viết thêm 1 bài báo nữa. Đôi khi chữ tâm phải để lên trước hết chứ...
Oan oan tương báo đến bao giờ mới dứt. Lấy ân nghĩa đối đáp với ân nghĩa thì ai cũng làm được. Nhưng lấy ân nghĩa mà đối đáp với oán thù, đó mới là Người.
Cái chết đó thì liên wan gì tới mức án thằng này phải lãnh. Cứ y án chích thuốc thôi :angry:
k.f_1945
04-11-2010, 02:20
Oan có đầu, nợ có chủ. Thế thôi.
Nhưng ko tha được thì .......:shoot1:
Baby | DieHard
04-11-2010, 02:38
Mình cũng rất ủng hộ việc xét xử nghiêm khắc, đúng tội trạng. Mà ko hiểu sao lại đi phỏng vấn bố Phương Linh nữa...
Oan oan tương báo đến bao giờ mới dứt. Lấy ân nghĩa đối đáp với ân nghĩa thì ai cũng làm được. Nhưng lấy ân nghĩa mà đối đáp với oán thù, đó mới là Người.
Thêm 1 "NGƯỜI" đạo đức trên KEYBOARD. :stick:
Mình cũng rất ủng hộ việc xét xử nghiêm khắc, đúng tội trạng. Mà ko hiểu sao lại đi phỏng vấn bố Phương Linh nữa...
Sếp bảo làm vậy mới bán báo được:D
Oan oan tương báo đến bao giờ mới dứt. Lấy ân nghĩa đối đáp với ân nghĩa thì ai cũng làm được. Nhưng lấy ân nghĩa mà đối đáp với oán thù, đó mới là Người.
Mình ủng hộ
greenwind007
04-11-2010, 09:06
Với tội ác man rợ này thì chỉ có thể trảm chứ không nên tha
http://i575.photobucket.com/albums/ss197/doanducthanhkts/DSC_0038_resize.jpg
No1.Member
04-11-2010, 09:14
thôi cho nó đầu thai làm kiếp mới đi, cho sạch sẽ mới mẻ ...giống như là sau khi bi KIA rồi thì bao giờ cũng sinh ra 1 cái nick mới hoàn toàn trong sạch vững mạnh muốn chém gió gì thì cứ tha hồ mà chém...
Fye.HUBT
04-11-2010, 09:16
sao lại đem câu hỏi đó tới hỏi cha của nạn nhân?
sao lại xới lên nỗi đau của họ?
dư luận là ai?
là những người ngoài không dây mơ rễ má gì tới gia đình nạn nhân và gia đình của Nguyễn Đức Nghĩa, mà sao lại có quyền lên tiếng bảo nên làm thế này nên làm thế nọ?
mình khg thể tưởng tượng 1 ng nào rảnh tới mức độ viết một lá thư gửi lên báo gì đó để khuyên gia đình nạn nhân nên bãi nại, mở 1 con đường sống cho hung thủ giết người máu lạnh! Rồi báo chí cũng rảnh tới mức đem câu hỏi đó tới hỏi cha nạn nhân? Trời! Họ đã đau khổ tới tột cùng rồi, lại cố tình khơi lại nỗi đau dai dẳng âm ỉ đó! Khg biết khi hỏi câu đó, người phóng viên đó có biết là làm cho cha nạn nhân đau đớn tới mức nào không?
Quả thật mình rất đau xót và bất ngờ khi báo chí lại có thể tới gặp cha nạn nhân để phỏng vấn nhằm viết thêm 1 bài báo nữa. Đôi khi chữ tâm phải để lên trước hết chứ...
Rất tiếc bạn đã đặt niềm tin nhầm chỗ :D
Bọn nhà báo VN (phần lớn ko phải tất cả) quẳng chữ tâm cho chó gặm lâu rồi. Thằng nào cũng chỉ chực viết bài kiểu hot này hot nọ câu view thôi. Thế nên giờ đọc báo mạng 10 tin thì 9 tin toàn hấp diêm giết người với lại xì teen hở này hở nọ,.....
//Các bô lão đã quyết rồi, chém.
Loại này không tha được, mà cũng không thể vin vào cớ bố nó mất để xin giảm án được, luật lệ để vào đâu. Nếu nói là khổ thì trên đời còn nhiều gia đình khổ hơn gấp vạn lần.
Gahoibeo
04-11-2010, 09:51
Nhiều bạn mình thấy rất nực cười và ảo tưởng. Mở miệng ra là thương gia cảnh nhà thằng Nghĩa thế này thế nọ, thế các bạn có bao giờ thử nghĩ(mình nhắc lại là thử nhé) bạn làm cha, mẹ, anh, chị, em của người con gái xấu số đã bị một thằng thú tính nó dùng dao đâm chết, nó chặt đầu, phanh xác đi vứt xuống sông cả tháng mới tìm được thì cảm giác sẽ như thế nào không ? Còn về cái khía cạnh luật pháp á, mình cũng ko phải người học luật nhưng cái vụ như thế này ở HN thì có vẻ như đây là vụ đầu tiên dã man đến như này. Bố nó tai nạn chết là gia cảnh nó đáng thương quá nên tha à ???
nguoinhaque
04-11-2010, 09:58
Tự nhiên nhớ ra quê nội em Linh ở Hải Dương,... Ôi! sợ quá!
nói chung là cứ y án mà thực hiện thôi.
Oan oan tương báo đến bao giờ mới dứt. Lấy ân nghĩa đối đáp với ân nghĩa thì ai cũng làm được. Nhưng lấy ân nghĩa mà đối đáp với oán thù, đó mới là Người.
Lạy hồn, nhiễm truyện chưởng sâu quá rồi đấy:stick:
Đa số chúng ta là con Người chứ không phải Người đâu. Đạt đến mức như Bác Hồ hay Phật Thích Ca thì hãy gọi là Người nhá:">
Mà có là Người đi nữa thì trước những tội ác lớn tày trời cũng không thể tha được, Bác Hồ cũng có lúc phải thức trắng đêm, gạt nước mắt ký lệnh xử bắn một vị lãnh đạo cao cấp của chúng ta.
Thằng Nghĩa này là cái gì mà phải tha, tha nó thì đổi lấy sự phẫn nộ của toàn dân sao :angry:
Thằng này ko có tình tiết nào đáng giảm nhẹ cả, chỉ thương bố nó thôi.
R.I.P bác ý:((
chris_huy137
04-11-2010, 10:57
tôi này sao mà xin giảm án đc :sad:
tdiddy[ver3]
04-11-2010, 10:59
mấy bro đặt lòng thương người nhầm chỗ rồi
thứ nhất thằng này ko fải là con người mà là QUỶ ĐỘI LỐT CON NGƯỜI, ko giết nó thì nó sẽ tiếp tuc hại ng` khác
thứ 2, thằng này có để nó sống thì cũng tốn tiền nuôi cơm tù nó, với nó sống làm j` khi mà tất cả mọi người đều muốn nó chết?
Cho bố em Phương Linh vào nhà lao cầm dao phay chặt chém thằng Nghĩa ra trăm mảnh là ông hả dạ, khỏi tử hình :lol:
Bác Hồ cũng có lúc phải thức trắng đêm, gạt nước mắt ký lệnh xử bắn một vị lãnh đạo cao cấp của chúng ta.
Cái này ở đâu đấy, bác có thể nói rõ hơn được không hay lại đang sáng tác truyện viễn tưởng đấy
Vấn đề không phải là để nó sống thì tốn cơm, và cũng không phải tử hình nó là để trả thù hay là răn đe nó :| mà là răn đe kẻ khác :|.
Giả dụ như bây giờ giảm án cho nó, những kẻ khác thấy thằng này QH v con người ta xong rồi giết, rồi phanh thây... các kiểu mà vẫn được giảm án, thế rồi bọn nó cũng đếch sợ nữa, thích là làm càn, thế có mà loạn à :|.
Vấn đề bây giờ là làm sao cho những kẻ khác biết rằng nếu đã phạm tội dã man như thế thì sẽ bị trừng trị đích đáng :|. Theo tôi, thằng này nên được xử tử bằng 1 cách nào đó kiểu như tùng xẻo hoặc là bỏ vào vạc dầu để RĂN ĐE KẺ KHÁC
xong rồi các bạn dân chủ lại nhảy vào ăng ẳng ngay về nhân quyền :rofl:
Kira Nakazato
05-11-2010, 14:53
Cứ y án thôi , nếu được thì thay chích thuốc bằng bắn , thay đạn thường bằng hoa cải .
Cái này ở đâu đấy, bác có thể nói rõ hơn được không hay lại đang sáng tác truyện viễn tưởng đấy
Lên mạng search vở kịch Đêm Trắn, đó là cậu chuyện có thật về vụ xử bắn Cục trưởng Cục quân nhu Hoàng Trọng Vinh.
Tìm hiểu kỹ rồi hãy phát biểu nhé:brick:
Cái này ở đâu đấy, bác có thể nói rõ hơn được không hay lại đang sáng tác truyện viễn tưởng đấy
Lên Goole, Search tên vở kịch Đêm Trắng, đó là câu chuyện có thật về vụ xử bắn Cục trưởng Cục quân nhu Hoàng Trọng Vinh.
Lần sau xem kỹ rồi hãy phát biểu người ta sáng tác truyện viễn tưởng hay không nhé:brick:
Hoangkh'
06-11-2010, 01:56
Lên Goole, Search tên vở kịch Đêm Trắng, đó là câu chuyện có thật về vụ xử bắn Cục trưởng Cục quân nhu Hoàng Trọng Vinh.
Lần sau xem kỹ rồi hãy phát biểu người ta sáng tác truyện viễn tưởng hay không nhé:brick:
Vở kịch này mình coi rồi, là vở kịch đầu tiên coi từ đầu đến cuối, hay vãi
Vụ án thật
http://antgct.cand.com.vn/vi-vn/cstcthang/2010/9/54368.cand
NDN mà được tha thì sau này ko bao h đi bầu cử nữa :sure:
Vụ này từ lâu, hành động man rợ ntn mà để kéo dài đến bây h à ?
Mà cũng buồn cười =)), bên topic 3 của ông NGhĩa mất thì mấy bác ồ lên là xử nhẹ này nọ, giờ qua topic này lại kêu giữ án =))
Cái này ở đâu đấy, bác có thể nói rõ hơn được không hay lại đang sáng tác truyện viễn tưởng đấy
Sỹ quan cao cấp nhất bị xử bắn khi ấy. Phụ trách hậu cần, sau này sân khấu kịch nói dựng lại với nhan đề "Đêm Trắng". Hình như là Đại tá, có điều nếu còn sống thì chắc thành Tướng lâu rồi.
Oan oan tương báo đến bao giờ mới dứt. Lấy ân nghĩa đối đáp với ân nghĩa thì ai cũng làm được. Nhưng lấy ân nghĩa mà đối đáp với oán thù, đó mới là Người.
Nhưng khổ nỗi trên đời này có nhiều người mà ân nghĩa ko ko cảm hóa được, đó mới chính là XÃ HỘI. Cho nên người ta mới sinh ra PHÁP LUẬT để trấn áp, để răn đe. Miệng đồng chí nói thế thôi, chứ giờ giả dụ nhà đồng chí bị mất trộm, người thân đồng chí bị hành hung ---> mình đếch tin đồng chí NHÂN NGHĨA với hung thủ, khẳng định trong bụng chửi nó chết cha chết mẹ. Việc nhỏ còn thế, huống gì tày đình như giết người phanh xác. Cần tử hình thằng Nghĩa, để răn đe . Những thằng về sau có lỡ phạm tội thì cũng nhìn vào đấy để biết đường mà ra đầu thú thay vì tìm cách che giấu bằng cách phanh thây, chặt nhỏ. Chứ giờ ko xử nó tội cao nhất những thằng về sau kiểu gì chẳng noi theo, tức là cố gắng che giấu bằng cách chặt đầu chặt tay trước cái đã thay vì ra thú tội. Nói ko chừng nạn nhân khi đó sẽ là người thân của mấy đồng chí miệng NHÂN NGHĨA kiểu này. Khi đó mình chờ xem sau cả mấy tháng ròng rã tìm kiếm chỉ mong mỏi tìm được đủ xác người thân để người đã khuất có thể an nghỉ yên lành thì các bợn thể hiện cái sự NHÂN NGHĨA ấy ra sao ? Tội người nào làm người ấy chịu, bố Nghĩa mất thì ông Ba cũng đã đến viếng, vậy cũng đã đủ cái tình rồi.
Silver_ART
06-11-2010, 13:21
vote cho trôi sông :tire:
Vở kịch này mình coi rồi, là vở kịch đầu tiên coi từ đầu đến cuối, hay vãi
Vụ án thật
NDN mà được tha thì sau này ko bao h đi bầu cử nữa :sure:
giờ muốn xem thì kiếm link ở đâu bác nhỉ.
Oan oan tương báo đến bao giờ mới dứt. Lấy ân nghĩa đối đáp với ân nghĩa thì ai cũng làm được. Nhưng lấy ân nghĩa mà đối đáp với oán thù, đó mới là Người.
đừng mở miệng ra là đạo đức giả , thối lắm :tire:
tHƯỢNG Tôn pháp luật,xã hội mới nghiêm minh.
Không thể lấy tình đè lên cái lý.Mà tình ở đây mới để đến nhà Anh nghĩa,chứ chưa nói đến tình nhà bác Ba.
Con gái ng ta, còn đôi mươi,đánh nặng còn thấy tiếc mà nghĩ đến có đứa cầm dao cưa,cứa,đục,đèo, con mình như heo thì mấy bác miệng adi thế nào:hell_boy::hell_boy::hell_boy:
Ko thể ko bắn :hell_boy:
yreimm0308n90
06-11-2010, 15:15
Oan oan tương báo đến bao giờ mới dứt. Lấy ân nghĩa đối đáp với ân nghĩa thì ai cũng làm được. Nhưng lấy ân nghĩa mà đối đáp với oán thù, đó mới là Người.
Sau này mình giết người nhà bạn rồi sau đó cũng nói hối lỗi. bạn không lôi mình ra tòa với xin giảm án cho mình nữa nhá :shame:
Mệt các bố quá. Răn đe cái con khỉ mốc.:brick::brick::brick: Có bắn 100 thằng như NDN thì sau này chắc chắn cũng sẽ xảy ra những chuyện tương tự hoặc hơn thế nữa.:brick::brick:
Nhân đọc những tin liên quan đến vụ xử Nguyễn Đức Nghĩa trên báo mạng, tôi muốn đưa ra thông điệp kêu gọi chính phủ Việt Nam nên hướng tới việc loại bỏ án tử hình. Đã có 2/3 các nước trên thế giới loại bỏ án này. Châu Âu đã gần là một nơi không có án tử hình (trừ Belarus). Châu Mỹ chỉ còn Mỹ (dù ở Mỹ án tử hình ngày càng hiếm và xảy ra chủ yếu ở vài tiểu bang như Texas, Oklahoma, và Virginia). Châu Phi chỉ còn 6 quốc gia áp dụng án tử hình. Án tử hình còn lại chủ yếu ở các nước châu Á trong đó có Việt Nam. Mỹ, Nhật và Singapore là ít nước phát triển còn sử dụng luật này.
Sau chiến tranh thế giới thứ 2, Liên hợp quốc đưa ra tuyên bố toàn cầu về quyền con người (1948) trong đó có quyền sống (right to life) được định nghĩa như sau: “No one shall be subjected to torture or cruel, inhuman or degrading treatment or punishment”. Tạm dịch: "Không ai nên bị tra tấn hoắc bị trừng phạt một cách dã man và phi nhân tính". Tuyên bố nhân quyền của Liên hợp quốc nhằm thúc đẩy các quốc gia quan tâm và tôn trọng các quyền cơ bản của con người. Tuyên ngôn này cũng nhằm ngăn cản nhà nước trong việc tước đi các quyền cơ bản của con người. Theo định nghĩa trên thì án tử hình đã vị phạm quyền sống của con người. Và vì vậy, Liên hợp quốc và Tổ chức ân xá quốc tế đã và đang nỗ lực nhằm loại bỏ hoàn toàn án này.
Nếu như làm việc gì cũng cần luận chứng (facts) thì nghiên cứu về tội phạm trong vài thập kỷ qua đã thất bại trong việc tìm ra mối liên hệ giữa án tử hình và giảm tội phạm. Năm 1988 và 2002, Liên hợp quốc đã tổng hợp các nghiên cứu về mối liên quan giữa án tử tình và tỉ lệ tội phạm và đã kết luận: án tử hình không góp phần làm giảm tội phạm. Ngay tại Mỹ, các tiểu bang lưu giữ án tử hình có số tội phạm cao hơn những tiểu bang đã bỏ án tử hình. Nhưng hon thế, tôi muốn đưa ra mấy điểm sau đây để thấy rằng mỗi quốc gia cần suy nghĩ thấu đáo về các quyết sách của mình.
Lỗi lầm và hành vi của con người là một phạm trù phức tạp. Nó liên quan mật thiết đến giáo dục, nguồn gốc chủng tộc, tâm sinh lý, môi trường sống, điều kiện kinh tế xã hội và vv. Việc áp dụng án tử hình đồng nghĩa với việc chúng ta đã đơn giản hóa những vấn đề vô cùng phức tạp này. Chúng ta không thể buông ra 1 câu phán vô trách nhiệm rằng anh phạm tội nghĩa là anh từ chối quyền làm người. Nó không đơn giản như thế. XH mà chúng ta đang sống có 1 phần trách nhiệm trong các hành vi phạm tội của mỗi cá nhân. Điều này lại càng đúng với tội phạm ma túy; kinh tế chính là nguyên nhân mấu chốt dẫn đến những hành vi này.
Áp dụng án tử hình đồng nghĩa với việc chúng ta đã từ chối cơ hội sửa chữa lỗi lầm cho những phạm nhân.
Tôi mong tất cả hãy nghĩ sâu hơn 1 chút. Một kẻ phạm tội đã bị bắt thì còn đâu khả năng tiếp tục gây án mà phải giết đi?
Những người nghèo, những người thất học, những nhóm người thiểu số thường là những nạn nhân của án tử hình. Ở cái xứ Mỹ này là 1 ví dụ, người da đen mà giết da trắng là nguy cơ lãnh án tử hình cao hơn hẳn việc người da trắng giết người da đen hay người da đen giết người da đen.
Không hệ thống pháp luật nào hoàn hảo vì vậy đôi khi có những người bị tử hình oan – không còn cơ hội sửa chữa.
Đem một người đang sống ra giết, bằng bất kỳ hình thức nào, đều là một hành vi dã man (cruel act). Bắn, treo cổ, tiêm thuốc mê đều đưa nạn nhân đến những nỗi đau tột cùng trước khi hệ thần kinh của nạn nhân hoàn toàn mất cảm nhận. Nếu đem so sánh thì nó không khác gì hành vi giết người của kẻ phạm tội.
Án tử hình để lại hậu quả khôn lường cho gia đình của nạn nhân. Có những bà mẹ cả đời điên loại vì có đứa con trai bị tử hình. Có những gia đình tan vỡ, lang bạt tứ xứ vì người thân phạm tội. Hệ lụy của việc này truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Sự hành hạ này là hết sức phi lý và phi nhân tính.
Sâu xa hơn, tôi cho rằng việc áp dụng án tử hình tạo ra một thứ văn hóa bạo lực (violent); nó đi ngược lại những nỗ lực tìm đến một xh mà con người yêu thương nhau hơn. Nó chà đạp lên nhân phẩm của con người.
Tất nhiên, tôi đồng ý rằng gia đình người bị hại có quyền bực tức, căm thù và đòi kẻ sát nhân phải đền tội. Nhưng lấy mạng đền mạng không phải là một giải pháp. Nếu tạm coi rằng Việt Nam là một nước theo Phật giáo thì hãy ngẫm và thấu cho điều này. Đạo Phật có câu: “Tất cả đều sợ bị trừng phạt, tất cả đều sợ chết, giống như bạn. Vì vậy đừng giết/làm chết người. Tất cả đều sợ trừng phạt, tất cả đều ham sống, giống như bạn. Vì vậy đừng giết/làm chết người”. (Everyone fears punishment; everyone fears death, just as you do. Therefore do not kill or cause to kill. Everyone fears punishment; everyone loves life, as you do. Therefore do not kill or cause to kill).
Quay lại trường hợp gia đình nạn nhân Linh. Hiện thời, gia đình cô có thể nằng nặc đòi phạm nhân Nghĩa phải chết. Nhưng việc anh Nghĩa bị tử hình có làm cho gia đình cô được thanh thản hơn không thì chưa chắc. Rất nhiều những câu chuyện đã được kể. Ở nhiều nước, người ta còn thành lập cả hiệp hội những gia đình nạn nhân phản đối án tử hình. Đối với họ, người chết đã chết, giết thêm người nữa chỉ làm khổ đau chất chồng. Giống như chuyện vợ giết chồng rồi nhà nước chém đầu người vợ. Đau khổ sẽ dồn lên đầu những đứa con. Thậm chí gia đình cô Linh có thể nguôi ngoai tức giận; nhưng ở một tương lai xa hơn, việc tử hình kẻ giết con họ sẽ chẳng thể giúp gì cho nỗi đau của họ.
Mỗi quốc gia có quyền phát triển các bộ luật theo những nét đặc thù của riêng mình. Tuy nhiên, những luật đó phải được xây dựng trên cơ sở tôn trọng quyền cơ bản của con người.
P/S: Phải nói thật là tôi thấy nhiều báo rất lá cải và hời hợt trong việc đưa tin. Làm ơn nhìn vấn đề sâu hơn 1 chút, khác đi 1 chút, nhân đạo hơn 1 chút, và đừng nhại đi nhại lại những thông điệp đầu độc độc giả - độc giả của 1 xh đang rất thiếu những hành vi yêu thương lẫn nhau.
http://www.lungvu.com/2010/11/hay-bo-tu-hinh.html
Mệt các bố quá. Răn đe cái con khỉ mốc.:brick::brick::brick: Có bắn 100 thằng như NDN thì sau này chắc chắn cũng sẽ xảy ra những chuyện tương tự hoặc hơn thế nữa.:brick::brick:
Có ai bảo bắn NĐN thì chắc chắn hết những thằng như thế sau này đâu mà mệt với mỏi:tire:
Là hạn chế thôi, hy vọng là trước khi làm nghĩ tới lúc dựa cột thì sun trym mà dừng tay thôi.
Chứ buôn ma túy tử hình rầm rầm cũng có khối kẻ đi buôn kìa. Nhưng mà nếu bảo buôn ma túy sẽ được ân xá vì "oan oan tương báo biết đến bao giờ ngừng" thì có lẽ em cũng đi buôn thôi. Cơ mà sợ lúc đó hàng nhiều lợi nhuận không được như bây giờ nữa mất.
Hoangkh'
06-11-2010, 15:38
Mệt các bố quá. Răn đe cái con khỉ mốc.:brick::brick::brick: Có bắn 100 thằng như NDN thì sau này chắc chắn cũng sẽ xảy ra những chuyện tương tự hoặc hơn thế nữa.:brick::brick:
http://www.lungvu.com/2010/11/hay-bo-tu-hinh.html
Có 100 thằng thì bắn 100 thằng, có 1000 thằng thì bắn 1000 thằng, đến cái lúc mà giết, phi tang man rợ cũng ko bị tử hình thì còn ai sợ nữa, xã hội loại người lúc đó khác gì rừng xanh, chẳng mấy chốc mà sụp đổ. Chiêu bài nhân quyền của LHQ chẳng qua là của bọn tư bản, kẻ giết người man rợ thì đâu gọi là người nữa, ko = súc sinh rồi mà còn đòi nhân quyền mới ghê chứ. Ko nghe đài địch.
ke_giet_dracula
06-11-2010, 15:40
các bô lão đồng thanh bắn => bắn đi cho dân số giảm bớt
kakashivn87
06-11-2010, 15:48
Nhiều bác hô không bắn vì lí do con 1, thử hỏi nếu nó ngồi tù chung thân thì lấy vợ thế nào?
Rồi ai dám ngủ vs nó lần nữa? Chơi xong nó lại lên bệnh cũ cắt đầu ra thì sao?
Thích bảo tồn nòi giống thì lấy 1l tinh trùng mang vào tủ đá rồi sau này thuê người mang bầu đi.
Tại sao và tại sao?
Tại sao giữ án tử hình?
Tính lịch sử. Tử hình là hình phạt có từ rất lâu đời và phổ biển mọi nơi trên thế giới. Tuy vậy hiện nay hơn 2/3 quốc gia đã bãi bỏ án tử tình (được quy định trong luật hoặc trong thực tế không còn sử dụng), chỉ còn lại 59 quốc gia đang áp dụng hình phạt này trong thực tế. (Death sentences and executions in 2008, 2008)
Tội ác phải bị trừng phạt một cách thích đáng. Đi cùng với những quan niệm “một đền một”, “mạng đổi mạng”, những tội ác như giết người luôn bị xử bằng án tử hình như một lẽ công bằng tự nhiên cho nạn nhân.
Tạo sự răn đe. Không hình thức răn đe nào mạnh hơn án tử hình. Ngày xưa những cuộc hành hình luôn diễn ra công khai trước công chúng nhằm mục đích này.
Chỉ có nhân quyền với những người biết tôn trọng nhân quyền của người khác. Một khi tội phạm đến mức “mất hết nhân tính” thì việc tử hình họ chính là bảo vệ nhân quyền cho xã hội.
Tại sao bỏ án tử hình?
Tử hình là hình phạt không thể sửa chữa. Cho dù là bị án chung thân, nếu được kết luận là oan sai, người oan sai sẽ vẫn có cơ hội lại được trở về cộng đồng với những bồi thường hợp lí. Nhưng nếu một người bị kết án tử hình sai, không gì có thể cứu vãn được sai lầm đó.
Tử hình không làm giảm số tội phạm. Thực tế cho thấy những người nếu đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội có thể bị kết án tử hình thì họ cũng hiểu rõ điều đó. Nếu không kết hợp với những biện pháp khác thì chỉ với án tử hình chưa thể tạo sự ngăn ngừa chung cho xã hội được
Tử hình không có tính giáo dục, nhân văn. Một người sau khi chấp hành hình phạt tù, sẽ cảm nhận được một cách sâu sắc hơn ai hết những lỗi lầm trước đó họ từng làm. Nhưng nếu bị kết án tử hình, đồng nghĩa với việc dập tắt mọi cố gắng, nỗlực hoàn lương của họ.
Dưới góc độ pháp luậtvề nhân quyền. Ai cũng có quyền đượcsống, không ai được quyền tước đoạt mạng sống của người khác. Luật pháp do con người làm ra và cũng vì con người.
Án tử hình ở Việt Nam
Hiện Bộ luật Hình sự Việt Nam quy định 29 điều luật có mức hình phạt tử hình. Trên thực tế xét xử, Việt Nam hiện là một trong những quốc gia sử dụng án tử hình nhiều nhất(đứng thứ 7). (Death sentences and executions in 2008, 2008)
Mỗi năm ở Việt Nam có khoảng 200 án tử hình được tuyên (Tranh cãi về án tử hình, 2009).Đường lối hình sự Việt Nam ghi nhận rõ chủ trương giảm bớt hình phạt tử hình. Điều nàyđược thực hiện bằng 2 cách:
Giảm bớt số tội phạm có mức hình phạt cao nhất là tử hình được quy định trong bộ luật hình sự Việt Nam; và
Giảm bớt số án tử hình được áp dụng trong thực tế bằng cách áp dụng các khung hình phạt thấp hơn như tù chung thân, tù có thời hạn.
Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự đã đưa ra đề xuất bỏ hình phạt tử hình đốivới các tội phạm cụthể quy định tại 17 điều luật (trên tổng số 29 điều luật có án tử hình, giảm 58.6%). Đó là: tội hiếp dâm (Điều 111); tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139); tội buôn lậu (Điều 153); tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (Điều 157); tội làm, tàng trữ,vận chuyển, lưu hành tiền giả, ngân phiếu giả, công trái giả (Điều 180); tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý (Điều 197); tội chiếm đoạt tàu bay, tàu thuỷ (Điều 221); tội phá huỷ công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia (Điều 231); tội tham ô tài sản (Điều 278); tội nhận hối lộ (Điều 279); tội đưa hối lộ (Điều 289); tội chống mệnh lệnh (Điều 316); tội đầu hàng địch (Điều 322); tội phá hoại vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự (Điều 334); tội phá hoại hoà bình, gây chiến tranh xâm lược (Điều 341); tội chống loài người (Điều 342) và tội phạm chiến tranh (Điều 343).( Đề xuất bỏ tử hình đối với 17 loại tội phạm, 2008) Trong phạm vi bài viết này, người viết chỉ đề cập đến 3 nhóm tội phạm phổ biến và chiếm tỉ lệ nhiều nhất các tội phạm bị áp dụng án tử hình là tội phạm về ma túy, tội phạm về tham nhũng và tội phạm về hiếp dâm
Tội phạm về ma túy
Một số ý kiến cho rằng đối với hành vi tàng trữ, vận chuyển ma túy (không nhằm mục đích mua bán) mà áp dụng án tử hình là quá nặng, nhất là khi nhiều trường hợp phụ nữ, trẻ em, người nghèo vì cuộc sống mưu sinh, thậm chí bị ép buộc mới phải tham gia vận chuyển ma túy. Hơn nữa tội phạm về ma túy (nhất là tội vận chuyển) thường có khả năng oan sai rất cao. Ngoài ra, trên thựctế, Phó viện trưởng Viện KSND tối cao Dương Thanh Biểu cho biết hằng năm có khoảng gần 200 án tử hình, trong đó có khoảng 1/3 án thuộc tộivề ma túy nhưng hầu như không có án tử hình nào vì tội vận chuyển ma túy.(Đề nghị bỏ hình phạt tử hình 8 tội danh , 2009). Như vậy việc quy định mức án tử hình với tội danh này chủ yếu mang tính chất răn đe, ngăn ngừa là chính.
Tuy nhiên một số ý khác cho rằng việc mua bán, tàng trữ, vận chuyển ma túy có quan hệ chặt chẽ với nhau, hầu hết đều được phân công trách nhiệm rất kĩ lưỡng, do vậy cần tiếp tục duy trì hình phạt tử hình, tránh tạo kẽ hở để kẻ xấu lợi dụng.
Tội phạm về tham nhũng
Để đấu tranh có hiệu quảchống tham nhũng điều quan trọng không phải là tước đoạt sinh mạng của họ mà phải kết hợp đồng bộ nhiều biện pháp. Trong đó việc thu hồi tài sản bị chiếm đoạt hết sức quan trọng, giúp dập tắt quan niệm “hy sinh đời bố củng cố đời con” ở một số người phạm tội, khi với số tài sản bất chính thu được, gia đình và bản thân người phạm tội trong tù vẫn có thể hưởng một cuộc sống cực kì sung túc.
Do vậy, đối với tội tham ô và tội nhận hối lộ, mức hình phạt cao nhất là tù chung thân kết hợp với các hình phạt bổ sung là phạt tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định, đồng thời áp dụng các biện pháp tư pháp để thu hồi các khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội là đã đủ để răn đe, trừng trị đối với người phạm tội, bảo đảm được tính phòng ngừa chung, góp phần hạn chế và đấu tranh có hiệu quả với tình trạng tham nhũng.
Tuy nhiên ý kiến phản đối cho rằng hiện nay tệ nạn tham nhũng vẫn được coi là quốc nạn. Do đó việc tiếp tục duy trì và áp dụng hình phạt tử hình đối với hai tội danh này là cần thiết.
Tội phạm về hiếp dâm
Có ý kiến cho rằng từ thực tiễn xét xử, cùng với chủ trương giảm bớt hình phạt tử hình thì không nhất thiết phải giữ lại hình phạt cao nhất với tội hiếp dâm. Dù đây là loại tội phạmđặc biệt nghiêm trọng, nhưng quy định hình phạt tù chung thân là đủ nghiêm khắc, vẫn đảm bảo để trừng trị, răn đe phòng ngừa chung.
Ngược lại, số khác cho rằn g hành vi của kẻ phạm tội đã ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm và tinh thần của phụ nữ, nhất là các bé gái chưa trưởng thành. Nó có thể khiến nạn nhân bị chết hoặc tự sát. Mặt khác tình trạng hiếp dâm đang gia tăng bởi tác động của sự thay đổi trong suy nghĩ và lối sống của giới trẻ hiện nay, vì vậy cần thiết giữ lại án tử hình, dù trong thực tế thường ít được áp dụng.
Giữ hay bỏ?
Đi theo quan điểm giữ án tử hình, phó chánh tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM Phạm Hùng Việt cho rằng việc giảm án tử hình trong tình hình hiện nay là hợp lý nhưng không nên bỏ hẳn. (Nâng tuổi chịu án tử, bớt đưa trẻ ra tòa!, 2008) Ông Việt nói: “Trong nhiều vụ án mà tính chất phạm tội của bị cáo quá dã man, không còn tính người, nếubỏ hình phạt này sẽ là mối nguy hại cho cộng đồng”. Rất nhiều người khác cũng lo ngại việc bỏ án tử hình sẽ như tín hiệu “bật đèn xanh” cho tội phạm và không đủ sức răn đe.
Theo ý kiến riêng của người viết, nên bãi bỏ án tử hình. Nhưng song song đó, để tiếp tục duy trì những mục đích, tác dụng của án tử hình, có thể cân nhắc bằng việc thay thế loại hình phạt mới: tù chung thân không ân xá, hoặc không giới hạn mức cao nhất của hình phạt tù có thời hạn (hiện nay là 20 năm). Đây cũng là biện pháp phổ biến đã được sử dụngở một số nước bãi bỏ án tử hình. Bên cạnh đó, cần thực hiện nghiêm khắc hơn việc chấp hành các hình phạt tù có thời hạn; và việc ân xá các hình phạt tù có thời hạn hay tù chung thân được hưởng ân xá cần được xét duyệt thật thận trọng, đảm bảo việc hưởng ân xá được trao cho đúng người, đúng thời điểm, đảm bảo trả lại cho xã hội những con người hoàn toàn lương thiện.
Lập luận phản bác rằng giải pháp này sẽ khiến gia tăng số tù nhân trong các nhà tù, tăng chi phí cho lượng tù nhân này. Theo người viết, tỉlệ số người bị kết án tử hình hằng năm trong tổng số người bị kết án tù là không lớn, vì vậy không thể nói rằng lượng tù nhân sẽ tăng nhanh chóng đến mức trở thành gánh nặng không thể lường trước và xử lí được khi chuyển án tử hình sang tù chung thân.
Trong khi đó nói về tính răn đe, hình phạt chung thân không ân xá hoàn toàn không thua kém án tử hình. Phản bác khác nói rằng, một hình phạt nghiêm khắc (tử hình) lại được thay bằng một hình phạt khác cũng nghiêm khắc tương tự, như vậy tính khoan dung, nhân đạovẫn không tăng lên. Về mặt kỹ thuật mà nói, cũng như điều kiện để áp dụng án tử hình, tù chung thân không ân xá được áp dụng khi và chỉ khi xét thấy người phạmtội là “không thể cải tạo”, “không thể hoàn lương” và cần cách ly hẳn khỏi cộng đồng. Và dù sao, hình phạt chung thân không ân xá vẫn tốt hơn án tử hình, khi quyền được sống vẫn được bảo đảm.
Hơn nữa, với sự cải tạo tốt hơn hệ thống giam giữ tù nhân, theo mục tiêu “nhà tù là ngôi nhà của phạm nhân”, có thể phát triển những hoạt động mang tính nhân văn, có ích cho cộng đồng, mang lại ý nghĩa cho phần đời trong nhà giam của tù nhân– nhân quyền trong nhà tù.
Việc bãi bỏ án tử hình nên đi theo lộ trình giảm dần. Trước tiên là xóa án tử hình ở các tội không phải do cố ý. Sau đó là quá trình phân hóa tội phạm, xét theo tính chất nguy hiểm của từng hành vi cụ thể chứ không đánh đồng chung trong cùng một điều luật. Chẳng hạn như hành vi hiếp dâm trẻ em, vốn là một tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Nhưng ta nên nhìn nhận thực tế rằng trẻ em ngày nay phát triển nhanh, quan hệ tình dục cũng từ rất sớm. Mặc dù nhận thức của các em đúng là chưa đầy đủ, nhưng với việc cả hai bên ưng thuận quan hệ tình dục với nhau, thì hành vi ấy chưa hẳn đã nguy hiểm như hành vi hiếp dâm trẻ em thông thường. Gần đây có một trường hợp em gái 12 tuổi nói dốingười yêu rằng mình là sinh viên năm nhất, vẫn không bị người yêu nghi ngờ vì vẻ ngườirất chững chạc của em. Đến khi hai người quan hệ tình dục với nhau và bị bố cô gái phát hiện, người con trai bị buộc tội trong đau khổ của cả hai gia đình. (Bi kịch vì 'yêu' nhầm trẻ em, 2009) Tính hợp tình, hợp lý, khách quan như vậy đã chưa được bảo đảm.
Kết luận– Quyền được sống
Trừng phạt, giáo dục, cải tạo và răn đe là những mục tiêu của các hình phạt. Nhìn từ góc độ pháp luật nhân quyền, những hình phạt đó dù dưới hình thức nào, ởmức độ nào, cũng không được tước bỏ quyềntối quan trọng nhất, bất khả xâm phạmcủa loài người: quyền được sống. Ông Nguyễn Văn Thuận (Chủ nhiệmỦy ban Pháp luật) nói: "Việc bỏ án tử hình phụ thuộc vào trình độ nhận thức của dân tộc. Đã đến cần xây dựng xã hội nhân văn hơn. Án tử hình để lại nỗi đau, hậu quả tới hàng chục năm với gia đình và xã hội".
Một vướng mắc gây tranh cãi không dứt giữa những người ủng hộ và phản đối việc giảm / bãi bỏ án tử hình chính là lo sợ rối loạn xã hội và sẽ không còn cách nào khác đủ mạnh như án tử hình để răn đe. Các nhà làm luật hay đưa ra ý kiến nên bỏ án tử ở điều này, khoản kia; sau đó lại có ý kiến không nên vì tình hình diễn biến loạitội phạm này hiện đang rất phức tạp. Một số khác lại yêu cầu thêm án tử hình ở hành vi này, rồi lại nhận được sự không đồng tình vì lí do khác.
Then chốt của vấn đề nên bãi bỏ án tử hình, theo người viết đó là: Tử hình không phải là biện pháp răn đe duy nhất. Và trên quan điểm nhân quyền, chỉ có bản thân một người mới có quyền quyết định họ có nên sống hay không. Nên hướng đến những biện pháp, giải pháp khác hữu hiệu hơn, nhân văn hơn.
ÁN TỬ HÌNH VÀ NHÂN QUYỀN
LƯƠNG THẾ HUY QUỐC TẾ 31A - 3160071
ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM
http://www.scribd.com/doc/33180006/An-t%E1%BB%AD-hinh-va-nhan-quy%E1%BB%81n
Cái này từng bàn bạc rất nhiều rồi, mình chỉ xin đáp vắn tắt như sau.
- Bảo là án tử hình không làm giảm tội phạm ở mức tử hình là không chính xác. Bác (ý là ông luật sư ấy) lập luận thế là ngụy biện. Bác tóm thằng phạm tội tử hình rồi hỏi mày có biết phạm tội này tử hình không? Dạ biết. Thế là quy là dù biết có án tử hình nhưng vẫn phạm tội -> án tử hình không có giá trị răn đe. Điều đó hết sức sai lầm, lẽ ra bác phải tóm thằng chẳng làm gì cả, dúi cho nó con dao và chỉ ra đường, cứ đâm chết 1 thằng cho 100 triệu. Giỏi lắm 1 triệu người có 1 người dám, tại sao? tại họ sợ bị tử hình, tử rồi thì tiền để làm gì. Đấy chính là giá trị của án tử hình.
- Thay bằng án chung thân không ân xá. Điều này sẽ đặt gánh nặng rất lớn lên cả người bị kết án lẫn ngành tư pháp. Người bị kết án hiểu rõ mình có làm gì, có tốt hay xấu thì cũng cứ ngồi tù mãn kiếp ->tâm lý tuyệt vọng, chán nản, liệu lĩnh.... Ngành tư pháp phải tốn công sức canh giũ, chăm sóc mà đặc biệt canh kẻ tuyệt vọng cùng đường thì nặng nề lắm. Và án đó sẽ không có khả năng răn đe, kệ cứ thịt con này đi, cùng lắm thì mình vẫn sống.
Và cuối cùng những người ủng hộ việc bỏ án tử hình hay hô hào cái gọi là "QUYỀN ĐƯỢC SỐNG" và cho rằng luật pháp không có quyền tước đoạt thứ giá trị nhất của con người là cái quyền đó. Điều đó là cực kỳ sai lầm. Bạn hay để ý, ở quy mô một lớp học, bạn sẽ gặp những quy định kiểu như phạt tiền, phạt vệ sinh, phạt lau bảng, ghi sổ đầu bài... Quy mô trường sẽ là phạt kiểm điểm toàn trường, đuổi học... Quy mô xã hội càng cao sẽ tạo nên những vấn đề càng lớn buộc pháp luật, công cụ duy trì hoạt động của quần thể loài người phải tăng tính răn đe và án tử hình là đỉnh cao. Về mặt quan điểm triết học thì việc xóa bỏ mạng sống con người ở quy mô cá nhân (giết người) hay nhà nước (tử hình) là tàn bạo như nhau và có vai trò như nhau. Ở mức cá nhân là nhằm giải quyết vấn đề gây nguy hại cho cá nhân, ở mặt nhà nước là nhằm giải quyết vấn đề gây nguy hại cho xã hội.
Thực ra, đề nghị hủy án tử hình ở các quốc gia ít khi nào người ta tập trung vào chuyện mà ông luật sư trên nêu ra. NGười ta tập trung vào chi tiết "án tử hình là án không thể sửa sai". Nghĩa là bắn xong rồi phát hiện thằng này bị oan thì chẳng thể nào sửa lại được nữa. Mà kết án là chuyện do con người thực hiện, sai sót là điều có thể xảy ra -> đề nghị bỏ án tử hình để dù gì chăng nữa lỡ có sai còn có cái mà sửa.
Silver_ART
06-11-2010, 16:29
Mệt các bố quá. Răn đe cái con khỉ mốc.:brick::brick::brick: Có bắn 100 thằng như NDN thì sau này chắc chắn cũng sẽ xảy ra những chuyện tương tự hoặc hơn thế nữa.:brick::brick:
http://www.lungvu.com/2010/11/hay-bo-tu-hinh.html
vãi bố trẻ quá rồi đấy :tire: đất chật người đông, giết bớt những loại đó đi là được :angry:
Hoangkh'
06-11-2010, 16:56
Con người khác động vật ở cái phần "Người", chữ "Nhân" trong " nhân quyền" cũng có thể hiểu là " quyền con người " Nhưng mà cái thằng NDN hay những kẻ giống nó phần " Con " của hắn " tử hình " phần " người " trong y từ lâu rồi. Nó chỉ là 1 con vật thôi nên đừng có đem nhân quyền ra mà nói chuyện với con vật. Động vật thì ko có " Nhân Quyền " nhá
Mệt các bố quá. Răn đe cái con khỉ mốc.:brick::brick::brick: Có bắn 100 thằng như NDN thì sau này chắc chắn cũng sẽ xảy ra những chuyện tương tự hoặc hơn thế nữa.:brick::brick:
http://www.lungvu.com/2010/11/hay-bo-tu-hinh.html
Vẹt, đọc mà ko phân tích, ko nhìn vào số liệu thực tế. Bạn có biết là ở Thái lão Thaksin khi còn tại vị để trấn áp tội phạm ma túy lão ấy đã làm gì ko ? Xua quân ra đường, liên quan đến ma túy là bắn, bắn cả vợ con thằng bán, ko cần tòa án hay xét xử ... xyz gì cả . Sau chiến dịch gọi là "drug war" đấy khoảng 2500 người chết. Chưa dám phán xét cái đó đúng hay sai, mỗi tội điều đáng buồn là kết quả cho thấy rằng biện pháp đó ... rất có hiệu quả. Sau chiến dịch tội phạm ma túy giảm cực kỳ đáng kể. Ở nước ngoài dân trí nó cao, ý thức pháp luật nó tốt, dù có tử hình thì số lượng phạm tội của nó cũng ko giảm đi được bao nhiêu vì số lượng trọng án của nó ít, khi đó người ta mới đề cao tính nhân văn. Chứ ở nước kém phát triển như VN, bỏ tử hình khẳng định số lượng buôn bán ma túy phải đông lên gấp ... hàng chục lần có dư.
Hầu hết các nước đang áp dụng án tử hình đều biện minh là phải áp dụng bản án nặng nề nhất này để bảo đảm an ninh, an toàn cho xã hội. Tòa án buộc phải loại bỏ khỏi xã hội những đối tượng không còn khả năng cải tạo hay cực kỳ nguy hiểm đối với cộng đồng. Ngoài ra, án tử hình còn mang tính răn đe tội phạm.
Tuy nhiên, thực tế không phải trong trường hợp nào án tử hình cũng có mối quan hệ với tỷ lệ tội ác. Ở Canada, kể từ năm 1975 đến nay, tỷ lệ tội giết người đã giảm 40%. Trong khi đó nước này đã hủy bỏ án tử hình từ năm 1976.
Bất luận thế nào, việc giảm dần rồi tiến tới hủy bỏ án tử hình đang là xu thế chung toàn cầu. Những người ủng hộ cho rằng án tử hình vi phạm quyền được sống của con người, là hình thức trừng phạt dã man nhất. Vì thế, án tử hình không thể tồn tại trong một hệ thống luật pháp văn minh và tiên tiến.
Tớ không có ý định tranh cãi thêm mấy chuyện này cho tốn thời gian. Tớ chỉ đồng ý là điều kiện của Việt Nam bây h về tất cả các mặt không thể có chuyện bỏ án tử hình ngay được, dù chuyện đó có là xu thế tất yếu hay không.
Hầu hết các nước đang áp dụng án tử hình đều biện minh là phải áp dụng bản án nặng nề nhất này để bảo đảm an ninh, an toàn cho xã hội. Tòa án buộc phải loại bỏ khỏi xã hội những đối tượng không còn khả năng cải tạo hay cực kỳ nguy hiểm đối với cộng đồng. Ngoài ra, án tử hình còn mang tính răn đe tội phạm.
Tuy nhiên, thực tế không phải trong trường hợp nào án tử hình cũng có mối quan hệ với tỷ lệ tội ác. Ở Canada, kể từ năm 1975 đến nay, tỷ lệ tội giết người đã giảm 40%. Trong khi đó nước này đã hủy bỏ án tử hình từ năm 1976.
.
Đó ko phải biện minh, mà là bắt buộc phải làm như vậy. Đời sống càng cao, nhận thức càng cao thì tội giết người giảm là dĩ nhiên. Có điều nâng cao mức sống cũng như nhận thức của người dân ko thể ngày 1 ngày 2 có thể cải thiện được mà phải tính bằng đơn vị chục năm, trăm năm. Và trong thời gian đó nếu như ko có cái gì trấn áp thì sợ xã hội loạn bố nó rồi. Cái ta cần là giải pháp có tác dụng ngay lập tức, tử hình là 1 trong số đó. Như cái "War on drugs" của Thaksin, bạn tưởng những biện pháp như: đóng cửa biên giới, rồi giáo tuyên truyền giáo dục, thể thao ... nó chưa làm chắc ? Mỗi tội thống kê cho thấy những biện pháp đấy ko hiệu quả ---> nó phải tuyên chiến với ý nghĩa thực sự của từ "tuyên chiến", ko khác gì chiến tranh luôn, 3 tháng giết hơn 2000 người. Xét tính nhân văn có thể kém, thậm chí có thể nói là phát xít, nhưng nếu ko làm vậy, chỉ sợ cả nước sụp đổ vì ma túy trước khi có thể phát triển ấy chứ. Cứ xem gương mấy nước Châu Phi ấy, sắp có nước tuyệt chủng vì AIDS rồi đấy.
mọi người tranh cãi làm cái gì
Anh Nghĩa đâm chết người 1 lần, sau đó chặt đầu người ta, như vậy là giết người 1 lần nữa
anh chết có 1 lần là anh vẫn còn lãi rồi đấy
cá nhân tôi không thừa lòng trắc ẩn với anh và hội những người ủng hộ anh đâu, tình cảm & tấm lòng của tôi hiện đang ở với miền Trung rồi.
Xã hội văn minh thì án tử hình không còn cần thiết nữa (vì hầu như không còn tội phạm nghiêm trọng), chứ không phải bỏ án tử hình thì xã hội trở thành văn minh.
+1. Mình cũng cho là như thế. Nói tóm lại, ko có án tử hình là 1 biểu hiện của xã hội văn minh, chứ ko phải xã hội thành văn minh nhờ bỏ án tử hình. Người ta có câu "cái áo ko làm nên thầy tu" cũng là vì thế, thầy tu thì có áo nhưng ko phải cứ khoác cái áo vào là trở thành thầy tu.
+1. Mình cũng cho là như thế. Nói tóm lại, ko có án tử hình là 1 biểu hiện của xã hội văn minh, chứ ko phải xã hội thành văn minh nhờ bỏ án tử hình. Người ta có câu "cái áo ko làm nên thầy tu" cũng là vì thế, thầy tu thì có áo nhưng ko phải cứ khoác cái áo vào là trở thành thầy tu.
Bác sai rồi. Thầy tu chẳng có áo thì cũng vẫn là thầy tu. :hang:
Thống kê ấy nó chỉ nói là "không phải trong trường hợp nào án tử hình cũng có mối quan hệ với tỷ lệ tội ác", nên các bác cũng không cần phải dựng nên quan điểm "xã hội thành văn minh nhờ bỏ án tử hình" rồi đả phá nó.
Các bác đọc chơi cái này cho vui :D
Ignoratio Elenchi (ngụy biện đánh lạc hướng)
Kỹ thuật này này lái sự chú ý khỏi vấn đề cần tranh luận, thay vì xoáy vào nó. Chẳng hạn, ngụy biện kiểu này tạo ra một dạng bóp méo lý lẽ của đối phương thay cho lý lẽ thực sự mà đối phương đưa ra, và công kích cái lý lẽ bị bóp méo đó. Đối phương thiếu tỉnh táo sẽ phải quay sang bảo vệ cái lý lẽ “dở hơi” mà thực ra anh ta không đưa ra.
billgateswhynot
06-11-2010, 20:08
Mệt các bố quá. Răn đe cái con khỉ mốc.:brick::brick::brick: Có bắn 100 thằng như NDN thì sau này chắc chắn cũng sẽ xảy ra những chuyện tương tự hoặc hơn thế nữa.:brick::brick:
http://www.lungvu.com/2010/11/hay-bo-tu-hinh.html
Ơ hay, pháp luật xét xử theo tội danh, nặng hay nhẹ tùy theo mức độ phạm tội, cứ nói như ông này thì xh có mà loạn hết ak, ko ít thì nhiều cũng có ý nghĩa răn đe chứ, theo mình ông Ba làm như thế là cũng đúng mà thôi :sad:
klv12gcn
06-11-2010, 20:25
Em thì thấy tên này khá là may mắn khi không có án nào cao hơn án tử hình :)
Còn tại sao phải xử thì các bác ở trên nói hết rồi :)
Baby | DieHard
07-11-2010, 00:17
Em thì thấy tên này khá là may mắn khi không có án nào cao hơn án tử hình :)
Còn tại sao phải xử thì các bác ở trên nói hết rồi :)
Cho 10 con chó cái ra rape rồi mới tử hình :oh:
đờ cờ mấy bác, mình mới sổ có 1 câu nhân nghĩa ra mà ăn cả đống gạch rồi :shot:
Cái đó chuyện nhà người ta nên mình người ngoài mới nói vậy, chứ thằng nào đụng tới gia đình mình, mình phanh thây nó ra lun ấy chứ :shame:
Đcm cả nhà bạn nào lấy mấy cái ví dụ giả sử đâm chết người thân mình
đờ cờ mấy bác, mình mới sổ có 1 câu nhân nghĩa ra mà ăn cả đống gạch rồi :shot:
Cái đó chuyện nhà người ta nên mình người ngoài mới nói vậy, chứ thằng nào đụng tới gia đình mình, mình phanh thây nó ra lun ấy chứ :shame:
Đcm cả nhà bạn nào lấy mấy cái ví dụ giả sử đâm chết người thân mình
Gạch vì nếu ko nhân nghĩa được thì đừng có thở ra câu nhân nghĩa. Tất nhiên đa số mọi người ko tin duy tâm, nhưng giả nhân giả nghĩa dễ quả báo lắm đấy. Nếu như chuyện nhà người ta bạn ko thông cảm mà nói giọng như thế thì người ta cũng thích đợi đến khi bạn gặp chuyện để trả lại tên cho em đấy :oh: , nhân nào quả nấy theo duy tâm. Nhân nghĩa còn phải tùy, giả dụ chúng nó yêu nhau, lên cơn ghen nhất thời mù quáng làm chuyện dại dột, xong sau đó bình tĩnh lại nó tỏ ra hối hận, đi đầu thú, lúc đó nhân nghĩa nghe còn được bởi là nhất thời hồ đồ, ai cũng có thể có những lúc như vậy, người chết cũng đã chết rồi, cho nó 1 cơ hội cũng là nên làm. Nhưng cái thằng NĐN này thì gây án xong còn tìm cách bỏ trốn, xóa dấu vết rất man rợ. Mình nhìn máu me còn ghê, huống gì chuyện chặt xác, nói thẳng người thường cũng ít người lạnh lùng và can đảm được như nó. Loại này ko xứng để có cơ hội.
đờ cờ mấy bác, mình mới sổ có 1 câu nhân nghĩa ra mà ăn cả đống gạch rồi :shot:
Cái đó chuyện nhà người ta nên mình người ngoài mới nói vậy, chứ thằng nào đụng tới gia đình mình, mình phanh thây nó ra lun ấy chứ :shame:
Đcm cả nhà bạn nào lấy mấy cái ví dụ giả sử đâm chết người thân mình
:rofl::rofl::rofl:đáng iu vãi:D
Nhân nghĩa phải tùy nơi, tùy lúc, tùy chỗ chứ.
Hạng người nào mình rèn giũa được thì để lại rèn giũa, còn hạng người nào ko rèn giũa được thì phải tiêu diệt đi để bảo vệ những người khác chứ. Đạo Phật cũng dạy như thế mà. Có phải cứ ko giết người, sát sanh là từ bi, bác ái đâu.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.